Судебный порядок рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения закреплен в ст. 125 УПК РФ, которая определяет основания подачи жалобы, пределы ее рассмотрения судом, срок рассмотрения, процедуру судебного заседания и виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы.
Однако, анализ судебной практики разрешения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ свидетельствует о необходимости совершенствования как процессуальной процедуры, так и тактических особенностей реализации права на обжалование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что будет способствовать оптимизации правоприменительной деятельности суда в принятии законных и обоснованных судебных решений по жалобам заявителя, чьи права и свободы по его мнению нарушены процессуальными действиями (бездействием) и решениями.
Как справедливо отмечается в литературе, а также профессиональными участниками уголовного судопроизводства, отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законе ограничения конечного срока подачи жалобы на процессуальные действия (бездействие) и решения создает серьезные трудности для надлежащего рассмотрения и разрешения жалобы, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства, возникают сложности с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки привлечения к ответственности и т.д. Соответственно, достаточно сложно восстановить нарушенные права.
В целом, законодательное ограничение срока подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ будет способствовать повышению эффективности реализации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений. Однако на практике могут возникать ситуации, когда заинтересованное лицо не имеет возможности на определенном этапе судопроизводства ознакомиться с материалами дела, либо случаи, когда о нарушении прав и свобод ему стало известно по прошествии установленного законом срока обжалования. В связи с этим в законе следует регламентировать возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы на основании постановления руководителя следственного органа либо прокурора.
Учитывая изложенное ч. 2 ст. 125 УПК РФ следует дополнить положениями о том, что срок подачи жалобы на процессуальные действия и решения не может превышать 14 суток с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и интересов. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен на основании постановления руководителя следственного органа либо прокурора.
Недостатком процедуры рассмотрения жалобы в суде является отсутствие нормативно закрепленной обязанности должностных лиц, чьи действия обжалуются, предоставлять судье необходимые доказательства и фактические данные. Недостаточно четкая регламентация данной процедуры в уголовно-процессуальном законе приводит к негативным последствиям, как в работе суда, так и к необеспеченности надлежащей охраны прав и интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
Данные протоколов судебных заседаний, материалов по результатам рассмотрения жалоб свидетельствуют, что в подавляющем большинстве случаев надлежащее должностное лицо в судебном заседании приводит аргументы-возражения на жалобу исключительно общего характера о необоснованности поданной заявителем жалобы, но не соответствующие материалы. Только незначительный процент дознавателей, следователей, руководителей следственного органа, прокуроров как участников судебного заседания приводит существенные доводы в обоснование законности проведенных действий и принятых решений, ссылаясь на процессуальные основания и аргументируя их процессуальными документами.
Соответственно, для объективности принятия судебного решения, а также учитывая положения ч. 2 ст. 14 УПК РФ лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ должно подтверждать их законность и обоснованность аргументированными доводами, а также фактическими данными и процессуальными документами.
В связи с этим очевидна необходимость дополнения ч. 4 ст. 125 УПК РФ положением о том, что лицо, подавшее жалобу вправе, а лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются обязано в судебном заседании обосновывать предмет обжалования собранными материалами, в соответствии с чем аргументировать свою позицию.
На это обстоятельство косвенно указывает Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В п. 12 Постановления указывается на право лиц, участвующих в судебном заседании, представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. Пленум рекомендует судье при подготовке к рассмотрению жалобы истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для действия или решения должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Рекомендуемое дополнение к ч. 4 ст. 125 УПК РФ относительно собирания необходимых материалов в обоснование жалобы заявителя неизбежно влечет еще один важный вопрос, который требует соответствующей законодательной корректировки: увеличение сроков рассмотрения жалобы, определенных ч. 3 ст. 125 УПК РФ (5 суток со дня поступления в суд по действующему УПК РФ).
По мнению судей, уголовно-процессуальным законодательством должно быть предусмотрено более значительное время в рамках подготовки к судебному разбирательству по поступившей жалобе, достаточное для истребования материалов от государственных органов и учреждений, вызова заявителя и т.д.
Кроме того, немаловажным условием реализации права принесения жалобы является ознакомление участника процесса, подавшего жалобу, с материалами дела, которыми должностные лица обосновывают принятие того или иного решения, затрагивающего права и интересы участника процесса или иного лица. Это также требует значительных временных затрат.
Возникает вопрос: какое время следует признать достаточным для выполнения необходимых процессуальных процедур, определенных ч. 3 ст. 125 УПК РФ, с тем учетом, что в него еще будет включено требование, обращенное к судье, связанное с обязанностью сторон собирать необходимые материалы относительно оспариваемого действия (бездействия) и решения досудебного производства?
Мнения судей по данному вопросу варьируются – от 7 до 10 суток. На наш взгляд, рассматриваемые сроки по жалобам на процессуальные действия (бездействие) и решения в досудебном производстве требуют процессуальной дифференциации в зависимости от оспариваемого заявителем нарушенного права и свободы. Соответственно в зависимости от характера жалобы срок ее рассмотрения может быть увеличен до 10 суток.
УПК РФ не регламентирует вопрос относительно действий судьи в ситуации, когда в период рассмотрения им жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, уголовное дело передается в суд для рассмотрения по существу, что также представляет процессуальные и тактические сложности.
Подобные ситуации возникают достаточно часто, но однозначного решения правоприменительной практикой не выработано. Ее анализ показал, что принимаемые судьями решения в подобных ситуациях различны, однако наиболее часто встречающимися являются прекращение производства по жалобе либо отказ в ее удовлетворении.
Полагаем, наиболее рациональным решением данной проблемы следует признать выполнение судом процедур по жалобе, определенных ст. 125 УПК РФ, с последующим учетом этого решения судом, который принял к рассмотрению соответствующее уголовное дело.
Однако эта процессуальная ситуация должна разрешаться таким образом в случаях, когда судья, принявший жалобу к рассмотрению, убедился в том, что предмет жалобы не будет предметом судебного рассмотрения по соответствующему уголовному делу. Критерием оценки в данной ситуации могут служить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренный ст. 73 УПК РФ. Соответственно, в ситуации, когда дело передано в суд для рассмотрения по существу, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна быть рассмотрена судьей в тех случаях, когда в качестве ее предмета не выступают процессуальные действия (бездействие) или решения, в результате которых установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.
В противном случае, как указано в упомянутом Постановлении Пленума Верховного суда, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства уголовному делу по существу.
Полагаем высказанные нами в рамках статьи предложения не являются бесспорными, однако они сформулированы на основе анализа судебной практики рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также теоретических исследований данного вопроса. Совершенствование уголовно-процессуального механизма, а также тактических рекомендаций реализации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений в суде обеспечит стабильность законности и обоснованности принятия судебных решений.
Источник: Цурлуй О.Ю. «Процессуально-тактические проблемы оптимизации судебного порядка рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»