Меры и средства оперативно-розыскной деятельности

Положение об органическом единстве в структуре ОРД ее объекта, субъекта, целей, задач и предполагаемого результата объективно предопределило законодательное закрепление совокупности адекватных оперативно-розыскных мер и средств этой деятельности и сведение последних в единую правовую систему.

Говоря о правовых источниках формирования мер и средств ОРД, следует отметить, что его предпосылки заложены прежде всего в уголовно-процессуальном законодательстве, на котором базируется вся система уголовного судопроизводства в Украине.

Так, в соответствии со ст. 103 УПК Украины на оперативные подразделения (как структурные единицы органов дознания) возложена функция проведения необходимых оперативно-розыскных мер с целью обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших.

Очевидно, что приведенная правовая норма закрепляет две главные составляющие оперативного поиска, осуществляемого с применением мер и средств ОРД: 1) обнаружение признаков преступлений и 2) установление лиц, их совершивших.

Разумеется, что непосредственными объектами поиска в этих случаях являются определенные лица и группы, в том числе представляющие общепризнанный теорией и практикой ОРД оперативный контингент*, а также конкретная деятельность (либо бездеятельность) этих лиц и групп, в которой имеются признаки общественно опасных деяний, предусмотренных действующим Уголовным кодексом Украины (ст. 11). В целом к оперативному контингенту относятся, во-первых, конкретные лица и группы, имеющие намерение совершать преступления, вынашивающие соответствующие планы, подготавливающие преступления или уже осуществляющие преступную деятельность, прямые связи этих лиц и групп, а во-вторых, это определенный («девиантный») срез населения, отклоняющийся от законопослушного или принятого в обществе социального поведения.

В теории и практике ОРД рассматриваемую функцию нередко относят к первичному оперативному поиску лиц, фактов, обстоятельств, представляющих оперативный интерес, чему соответствуют предусмотренные законодателем гласные и негласные меры ОРД.

Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» не определил понятия оперативно-розыскных мер (мероприятий) и в отличие от соответствующего российского законодательства не сформировал их четкого перечня. Хотя, вместе с тем, эти меры явно вытекают из содержания прав, которыми наделены оперативные подразделения в соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного закона.

Попытаемся предметно обозначить эти меры, разделив их условно, с учетом направленности и характера выполняемых задач ОРД, на два блока.

Первый блок составили меры, направленные главным образом на поиск и получение из различных источников сведений информационно-поискового назначения, которые предусмотрены пп. 1, 3, 9-11 ч. 1 ст. 8 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности». Этими мерами, на наш взгляд, являются:

• опрос лиц с их согласия и использование их добровольной помощи;
• участие в проверке, проводимой в установленном порядке, финансово-хозяйственной деятельности соответствующих предприятий, учреждений, организаций и отдельных лиц;
• снятие информации с каналов связи;
• осуществление контроля путем отбора по отдельным признакам телеграфно-почтовых отправлений;
• визуальное наблюдение в общественных местах с применением фото-, кино- и видеосъемки, оптических и радиоприборов, иных технических средств.

Во второй блок были включены меры, которые согласно пп. 2, 4-8, 13-15 ч. 1 ст. 8 указанного выше закона направлены преимущественно на обнаружение и фиксацию фактических данных о конкретных преступных действиях, подготавливаемых либо осуществляемых отдельными лицами и группами, в целях своевременного предупреждения и раскрытия преступлений, а также на установление и задержание скрывшихся преступников, а именно:

• проведение контрольной и оперативной закупки, а также контролированной поставки товаров, предметов и веществ, в том числе запрещенных для оборота, у физических и юридических лиц независимо от форм собственности для выявления и документирования фактов противоправных действий. Обратим внимание на то, что в данной конструкции законодатель фактически закрепил несколько оперативно-розыскных мер, каждая из которых имеет законченный и самостоятельный характер;
• истребование, сбор и изучение документов и данных, характеризующих деятельность конкретных предприятий, учреждений, организаций, а также образ жизни отдельных лиц, подозреваемых в подготовке или совершении преступлений, источники и размеры их доходов;
• проведение операций по захвату вооруженных преступников и пресечению преступлений;
• посещение жилых и других помещений с согласия их собственников или жителей для выяснения обстоятельств совершенного или подготавливаемого преступления, а также сбора сведений о противоправной деятельности подозреваемых или лиц, в отношении которых проводится проверка;
• негласное выявление и фиксацию следов тяжкого преступления, документов и иных предметов, могущих быть доказательствами подготовки или совершения такого преступления, в том числе путем проникновения оперативного работника в помещения, транспортные средства, на земельные участки;
• проникновение в преступную группу негласного работника оперативного подраздела или лица, сотрудничающего с ним;
• установление конфиденциального сотрудничества с лицами на добровольных началах;
• получение от юридических и физических лиц бесплатно или за вознаграждение информации о подготавливаемых или совершенных преступлениях;
• использование с согласия администрации служебных помещений, транспортных средств и иного имущества предприятий, учреждений и организаций, а также с согласия лиц принадлежащие им жилые, иные помещения, транспортные средства и имущество;
• создание с целью конспирации предприятий, организаций, использование документов, зашифровывающих личность или ведомственную принадлежность работников, помещений и транспортных средств оперативных подразделений.

Важно учесть также то, что все меры ОРД фактически делятся еще на две группы по критерию получения санкции на их применение:

1. оперативно-розыскные меры судебного санкционирования, то есть такие, для осуществления которых требуется получение судебного решения;
2. оперативно-розыскные меры ведомственного санкционирования, для осуществления которых необходимо решение руководителя оперативного подразделения или органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Применение перечисленных мер ОРД подкреплено в законодательном порядке также правом использования оперативных и оперативно-технических средств. Заметим, что законодатель не конкретизировал весь перечень таких средств, указав, в частности, лишь на использование фото-, кино-, видео-, радио-, оптических и других приборов.

В качестве оперативно-технических средств на практике используются главным образом специальные технические устройства и приспособления, позволяющие снимать информацию с каналов связи, вести скрытое и иное визуальное наблюдение в общественных местах, фиксировать фактические данные о преступных действиях отдельных лиц и групп и т.п.

Отметим, что оперативно-технические средства применяются только негласно, и эти действия носят исключительный характер, поскольку речь идет, по сути, о нарушении таких конституционных прав граждан, как неприкосновенность жилища, сохранение тайны переписки и телефонных разговоров, тайна личной и семейной жизни человека и т.д.

Надо отметить, что законодатель четко определил правовые пределы применения оперативно-технических средств в ОРД. Так, законом запрещено применение технических средств, психотропных, химических и прочих веществ, которые угнетают волю или наносят ущерб здоровью людей и окружающей среде (ч, 17 ст. 9 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Перечисляя меры ОРД в приведенной классификации, мы стремились обратить внимание практиков и ученых на значительный потенциал каждой из них и особенно на большие возможности их комплексного применения.

Ранее уже указывалось на правовые источники определения мер ОРД, перечень которых довольно жестко регламентирован и ограничен законом. То есть мы имеем дело с четко очерченными правовыми нормами соответствующей отрасли права, которые к тому же в законодательном порядке обретают процессуальное урегулирование. Мы акцентируем на этом внимание, с тем чтобы уйти от необоснованного, вольного толкования рассматриваемых категорий «меры» и «средства» ОРД.

Дело в том, что в последнее время, как и ранее, в теории ОРД ведется искусственно навязываемая дискуссия вокруг терминологически почти тождественных понятий «оперативно-розыскная мера», «оперативно-розыскное действие» и «оперативно-розыскная операция». Семантически мера (мероприятие) обозначает организованное действие или совокупность таких действий и средств с целью достижения чего-нибудь; действие, по сути, является элементом деятельности, формой ее активного проявления; операция же понимается либо как единичный акт деятельности, либо как способ, прием выполнения ряда действий, объединенных общей целью и общим планом.

Естественно, что реализация каждой из мер ОРД немыслима без осуществления множества элементарных действий организационного и тактического характера. Их виды весьма разнообразны, как многообразны явления и процессы, определяющие системное содержание самих объектов и предметов оперативно-розыскного воздействия.

В контексте сказанного очень важно уяснить, что любые предметные действия, проводимые в процессе осуществления ОРД, являются лишь слагаемыми оперативно-розыскных мер, но никак не альтернативами им.

Именно поэтому оперативно-розыскные действия, как и оперативно-розыскные операции, не могут рассматриваться вне рамок правового содержания оперативно-розыскных мер, определенных законом. Отсюда мы приходим к убеждению в научной неприемлемости предложений отдельных авторов о принципиальном различении и противопоставлении в теории и практике ОРД терминов «оперативно-розыскные меры», «оперативно-розыскные действия» и «оперативно-розыскные операции» (И.В. Сервецкий, С.В. Шапочка, российский ученый Е.А. Митрофанов и др.).

Кроме того, представляется необходимым уточнить понятие методов оперативно-розыскной деятельности.

Согласно общепринятой в теории и практике ОРД терминологии едиными общими методами этой деятельности сегодня признаются: разведывательный опрос, оперативная установка, визуальное (скрытое) наблюдение, оперативный осмотр, личный сыск и агентурный метод. Не вызывает сомнения то, что приведенные понятия обозначают специальные профессиональные пути и способы получения оперативной информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Однако надо признать, что указанные пути (как методы) обеспечивают реализацию далеко не всех, а лишь части предусмотренных законом мер ОРД, тогда как выполнение других мер, например контрольной закупки, контролируемой поставки, операций по захвату вооруженных преступников, требует иных (адекватных) методов или способов действий. Поэтому вряд ли можно названные выше методы отнести к единым общим методам ОРД.

Заметим также, что сегодня еще немало авторов содержательно противопоставляют методы и меры ОРД. Такую позицию мы, как и другие ученые, считаем ошибочной, так как нередко метод ОРД в реальной действительности становится мерой ОРД, и наоборот, последняя обретает роль метода выполнения другой оперативно-розыскной меры.

То есть речь идет о синонимичности указанных терминов, которые, кстати, в таком значении интерпретируются оперативно-розыскным законодательством отдельных стран СНГ (например, в ст. 7 Закона Литовской Республики «Об оперативной деятельности» говорится, что субъекты этой деятельности наделяются правом применения методов ОРД. Фактически же к ним отнесены признанные законодательством об ОРД других стран СНГ оперативно-розыскные меры или мероприятия.

Уходя от дальнейшей бессмысленной дискуссии по сути вышеуказанного, мы лишь выскажем свое мнение, что под оперативно-розыскными мерами (мероприятиями) следует понимать законодательно предусмотренные организованные действия или совокупность таких действий, проводимых субъектами ОРД с использованием оперативных и оперативно-технических средств, а также способов и приемов реализации указанных мер и средств для решения основных задач и достижения главных целей оперативно-розыскной деятельности.

Полагаем, что предложенное определение в наибольшей степени выражает исходный комплексный характер мер и средств ОРД, а в содержательном наполнении последних отчетливо усматриваются и механизмы их комплексного применения на практике.

Так, во-первых, ряд мер и средств ОРД законодатель уже изначально свел к органической совокупности в рамках содержания наиболее сложных оперативно-розыскных мер, например таких, как: проникновение негласного работника в преступную группу; негласное выявление и фиксация следов тяжкого преступления, документов и иных предметов, могущих быть доказательствами подготовки или совершения такого преступления; проведение упомянутой уже операции по захвату вооруженных преступников и др. Мы полагаем, что именно в этой связи отдельные авторы нередко относят названные меры к категории комплексных оперативно-розыскных операций.

Во-вторых, на практике при проведении оперативных разработок меры и средства ОРД в большинстве случаев объединяются, дополняя (восполняя) друг друга в избранном генеральном направлении относительно единого объекта оперативно-розыскного воздействия, единства главной цели и задач оперативной разработки. Так, например, внешнее наблюдение зачастую проводится одновременно с прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с иных каналов связи, контролированная поставка — параллельно с оперативной закупкой предметов или веществ с целью предварительного их исследования и т.п.

ОРД, как известно, часто вступает во взаимосвязь с другими направлениями и видами правоохранительной деятельности: уголовно-процессуальной, административно-правовой, охранной и т.п., что вытекает из многогранности объекта ОРД и, естественно, обусловливает комплексное применение мер и средств ОРД.

Помимо того, комплексность мер и средств ОРД предопределяется и так называемыми межотраслевыми отношениями в оперативно-розыскной деятельности, которые, как известно, предусмотрены уже на законодательном уровне. В частности, Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» (ч. 2 ст. 6) не только связывает основания проведения ОРД с запросами оперативных подразделений международных правоохранительных органов, но и относит выполнение таких запросов к основным обязанностям подразделений, осуществляющих ОРД в Украине (п. 3 ст. 7).

Добавим к сказанному, что законодатель предусмотрел и необходимую возможность взаимного информирования субъектов ОРД, действующих в Украине, по результатам осуществления ими оперативно-розыскной деятельности (п. 4 ст. 10).

Именно в этой связи указанные межотраслевые отношения, которые можно уверенно считать оперативно-розыскными правоотношениями, нередко предопределяют межотраслевое планирование и совместное осуществление комплексных оперативно-розыскных мер, направленных, например, на борьбу с проявлениями организованной преступности, терроризмом, наркобизнесом и другими тяжкими преступлениями.

Очень важно еще уяснить, что комплексное применение мер и средств ОРД диалектически связано с объективным действием общих закономерностей осуществления оперативно-розыскной деятельности, и прежде всего тех, которые определяют:

1. социальную потребность в указанной деятельности в современных условиях, а также необходимость ее дальнейшего развития, что, как известно, диктуется качественными изменениями преступности в Украине, эскалацией насилия, усиливающейся вооруженностью преступного мира, сращиванием общеуголовной и экономической преступности, наркобизнеса и коррупции, оформлением организованной преступности в мощную разветвленную систему, реально претендующую на лидерство в экономике и политике, применением активных мер противодействия правоохранительным органам, недостатком необходимого практического опыта и специальных знаний у сотрудников оперативных подразделений и т.п.;
2. необходимость оптимизации функционирования системы управления в сфере ОРД, а именно достижения:
   • соответствия управления быстроизменяющейся оперативной обстановке и новым масштабам, задачам, средствам и способами борьбы с преступностью;
   • обеспечения научного подхода к организации и нормативному урегулированию процессов ОРД на центральном и региональном уровнях;
   • максимально полной реализации субъективного фактора в ОРД, формирования активной жизненной позиции оперативных работников, высокой организованности их действий, необходимой инициативы и творческого отношения к делу;
3. потребность в усовершенствовании организационно-тактических форм и методов оперативно-розыскной деятельности, в том числе:
   • во всемерном повышении эффективности оперативно-розыскной тактики как одного из главных условий успешного выполнения задач ОРД по борьбе с преступностью;
   • расширении предупредительно-профилактической направленности ОРД по мере демократизации общества и гуманизации государственной уголовной политики;
   • последовательной реализации принципов полноты, всесторонности и объективности при сборе, оценке и практическом использовании оперативно-розыскной информации для предупреждения преступлений и обеспечения уголовного судопроизводства фактическими данными доказательственного характера.

Таким образом, можно заключить, что сущность комплексного подхода к применению мер и средств ОРД заключается в их сочетании и органической взаимосвязи.

В практическом плане этот подход требует определения, с одной стороны, именно комплексных направлений, целей и задач оперативно-розыскной деятельности, а равно соответствующих предметов оперативно-розыскного познания и специального (оперативно-розыскного) воздействия, с другой стороны, адекватных этим направлениям, целям и задачам комплексных источников оперативно-розыскной информации (традиционных, нетрадиционных), а также мер, средств ОРД, методов и способов их непосредственной реализации.

Если комплексный подход к применению мер и средств ОРД ведет к организационному упорядочению и приведению их в активно взаимодействующее состояние как инструментальных составляющих соответствующей деятельности, то системный подход (представляет направление методологии познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем) призван обеспечить охват комплексными мерами, средствами и методами всех сторон или частей объекта ОРД.

Теоретическое и практическое значение методологической функции, которую выполняет системный подход в оперативно-розыскной деятельности, нельзя переоценить.

Сегодня уже является общепризнанным то, что правовое воздействие на конкретные преступления требует учета и оценки многих элементов, не имеющих, на первый взгляд, отношения к их совершению. В оперативно-розыскной деятельности эти элементы имеют особое содержание и специфически проявляются вовне, что определяется прежде всего системным содержанием объекта этой деятельности.

В 1970-е годы, отталкиваясь от достижений советской криминологической науки, мы формировали системное представление об объекте ОРД главным образом на данных уголовной статистики и описаниях общей характеристики преступности на территории оперативного обслуживания и оценивали при этом:

• ее состояние, измеряемое количеством учтенных преступлений за определенный отрезок времени и в определенных пространственных границах;
• динамику преступности или ее движение во времени;
• структуру преступности, т.е. ее слагаемые по видам преступлений и категориям преступников.

Проблемы определения сущности, понятия и структуры оперативно-розыскной характеристики непосредственных объектов ОРД, по нашему убеждению, нуждаются в отдельном глубоком и всестороннем научном исследовании. Они должны изучаться в рамках нового криминологического видения сущности, содержания, методологии и методики теоретического и прикладного познания оперативной обстановки, основу которого и составляет системный подход.

Большое значение данный подход имеет и для непосредственного практического применения мер и средств ОРД. Он, во-первых, объективно диктует необходимость вычленения из всей реальной действительности тех явлений и процессов, на которые фактически должно быть направлено оперативно-розыскное воздействие, а во-вторых, обусловливает потребность в выборе и реализации адекватных данному воздействию комплексных мер и средств ОРД.

Особая роль в системном подходе к ОРД принадлежит его прогностической функции. Так, например, в начале 1990-х годов нами обнаружены такие закономерности проявления и развития групповой преступности, как:

• объединение определенных лиц, совместно реализующих преступные планы и цели и действующих на основе организации, а также соблюдения неформальных правил и процедур;
• внутренняя упорядоченность, согласованность и взаимодействие участников преступных групп, обусловленные их организационным строением;
• установление и соблюдение особенных внутри-групповых отношений, определяющих психологическое единство и сплоченность преступных групп, и др., что позволило впервые сделать и научно обосновать исключительно важный на тот период прогностический вывод о наметившемся формировании и тенденции форсированного развития в стране организованной групповой преступности.

Этот научный прогноз подтолкнул тогда практику и теорию ОРД к поиску новых организационно-управленческих (в том числе организационно-структурных), организационно-методических и организационно-тактических путей, мер и способов борьбы органов внутренних дел с организованной групповой преступностью.

В основе научного прогноза, как известно, лежит распространение познанных законов природы и общества на область неизвестных или не возникших еще явлений, где данные законы сохраняют и проявляют свою силу. Именно это и является диалектическим основанием научного предвидения, т.е. вероятностных предположений, особенно в отношении конкретных социальных событий и изменений в будущем. Это обусловлено возникновением в процессе развития общества качественно новых причинных связей и отношений, не существовавших ранее, что и может привести к неожиданным ситуациям, а иногда и социальным взрывам.

В подтверждение сказанному приведем такой пример. Как только по инициативе М.С. Горбачева началась экономическая перестройка в СССР и прежде всего развернулись кооперативы в сфере производства товаров широкого потребления и услуг, многие ученые и практики сразу спрогнозировали, что слепое и бесконтрольное движение в этом направлении приведет к усилению криминализации указанной сферы. Естественно, были попытки со стороны правоохранительных органов упредить такие последствия. Однако директивы из центра всячески пресекали подобные действия как идущие вразрез с линией Коммунистической партии.

В результате за исторически короткое время произошло огромное первичное накопление криминального капитала, подвергшегося в последующем опять же криминальному перераспределению и наращиванию. К чему мы сегодня пришли в этом отношении, всем известно.

Продолжая рассмотрение вопроса о системном применении мер и средств ОРД, следует особенно указать на то, что механизм его базируется на закономерностях и принципах деятельностного подхода, который позволяет выявить сложное взаимодействие субъекта, объекта, цели, мотива, средства и ожидаемого результата этой деятельности. В методологическим отношении это содействует достижению наиболее высокого уровня теоретического и практического познания ОРД со всех ее сторон.

Практическое значение деятельностного подхода состоит в том, что он обеспечивает, во-первых, полное выявление и объективное изучение непосредственных объектов и предметов оперативно-розыскного воздействия, а во-вторых, определение комплексных мер и средств его осуществления, соответствующих конкретным целям и задачам ОРД, которые постоянно обновляются в современных условиях борьбы с преступностью.

Во всем вышеизложенном и заключается теоретическая и правовая сущность, содержание и методология применения оперативными подразделениям органов внутренних дел мер и средств ОРД.

Источник – глава из учебного пособия:

Основы оперативно-розыскной деятельности в Украине (понятие, принципы, правовое обеспечение) Часть первая. Учебное пособие Э.А. Дидоренко, Б.И. Бараненко, В.А. Глазков, Н.И Курочка, В.А. Силюков, А.Г. Цветков; Под. ред. проф. Э.В. Виленской; МВД Украины, Луг. акад. внутр. дел им. 10-летия независимости Украины. — Луганск: РИО ЛАВД, 2006. — 245 с.