Постижение термина «справедливость» и попытки достичь справедливого общественного устройства уходят корнями вглубь всего развития человечества. Причем данное понятие всегда рассматривалось в двух аспектах – в философско-этическом и правовом. И если первое не вызывает сомнений (так как данная категория бесспорно имеет моральную основу), то весомым доказательством наличия второго аспекта может послужить детальное толкование и законодательное закрепление понятия «справедливость» в одном из древнейших и авторитетнейших источников права. В частности, в первом параграфе первого титула Дигест Юстиниана указано: «Право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо … право есть искусство доброго и справедливого». Справедливость является мерой возможного и правильного поведения, и что она является одинаковой для всех лиц.
Одним из специальных методов правовой науки является формально-юридический, который дает возможность раскрыть смысл конкретного правового понятия, в нашем случае – термина «справедливость». В Толковом словаре С.И. Ожегова указано, что поступать справедливо – значит «признать за кем(чем)-либо какие-нибудь достоинства, правоту», а справедливый – «действующий беспристрастно, соответствующий истине; осуществляемый на законных и честных основаниях». Таким образом, стоит отметить тот факт, что тесная взаимосвязь между правом и рассматриваемой категорией признается не только в юриспруденции.
Социальная справедливость представляет собой совокупность общеправовых принципов справедливости, юридического равенства, закрепленного Конституцией и потому оказывает влияние на все сферы жизни общества. Основой всех отраслей права в Российской Федерации, является Конституция РФ, которая в преамбуле, имеющей особое моральное значение, закрепила то, что многонациональный народ российского государства чтит веру в добро и справедливость. Следовательно, основной закон страны указывает на то, что российское общество имеет (или, во всяком случае, должно иметь) представления о справедливости.
Правовым фундаментом любой отрасли права являются ее принципы, то есть те основные идеи и руководящие начала, которые определяют содержание и направление правового регулирования. Принципы гражданского права составляют базу данной отрасли, выступают в качестве так называемых руководящих идей для законодателя. Гражданский кодекс России, взяв за основу закрепленную в Конституции РФ категорию справедливости, в своих положениях развивает ее. Важность вышеуказанного продолжения положений основного закона в отраслевом законодательстве состоит в том, что равенство участников отношений, неприкосновенность собственности и другое, регламентированное в ст. 1 ГК РФ, являются частью справедливости, так как в случае их нарушения, неправильного применения или вовсе неприменения будет нарушен и сам принцип справедливости. Хочется отметить, что данный принцип присущ всем отраслям российского права, то есть является общеправовым, и толкуется в рамках отдельно взятой отрасли. Но для нас важна именно сущность принципа справедливости, составляющего основу гражданского права. Здесь важно сказать о том, что справедливость в данной отрасли рассматривается с точки зрения цивилистики, то есть призвана защищать права и интересы сторон, участвующих в гражданско-правовых отношениях, достигать компромисса между ними. В связи с тем, что категория «справедливость» исторически рассматривается в двух аспектах, полагаем, что в российском гражданском праве закрепленное понятие справедливости является своего рода идеалом, к которому следует стремиться обществу.
Таким образом, если какие-либо отношения не могут быть урегулированы буквой закона, то при применении аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ), необходимо основываться на требованиях разумности, добросовестности и, конечно же, справедливости. При помощи контент-анализа текста всех четырех частей ГК РФ мы выяснили, что изучаемое понятие прямо закреплено в шести статьях – п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 308.3, п. 5 ст. 393, п. 3 ст. 451, п. 2 ст. 1101, ч. 2 п. 3 ст. 1252.
Однако стоит отметить то, что ни в одной из перечисленных статей закон прямо не толкует и не раскрывает данное понятие, потому целесообразно обратиться к судебной практике. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика аванса, оплаченного по договору, а также компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. рублей. Столь высокую сумму возмещения нематериального вреда истец обосновал затянувшимся судебным процессом. Суд же с учетом степени нравственных страданий истца, основываясь на принципах разумности и справедливости, постановил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 5000 рублей. По другому делу два истца обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что попала под поезд, была смертельно травмирована и погибла их родственница. В результате утраты дочери мать стала себя плохо чувствовать, неоднократно обращалась к врачам для оказания ей медицинской помощи. По решению суда первой инстанции был определен размер компенсации морального вреда, который в общей сумме всех причитающихся истцам денежных средств составил 350 тыс. рублей. ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу с просьбой уменьшить размер компенсации, ссылаясь на недопустимость неосновательного обогащения истцов (гл. 60 ГК РФ). Суд оставил жалобу без удовлетворения, так как счел решение суда первой инстанции соответствующим требованию справедливости, закрепленном в п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Учитывая данные определение и решение, а также ряд других, рассмотренных нами, можно прийти к выводу о том, что суды, принимая решения, основываются на принципе справедливости, и можно говорить о его активном применении в современной судебной практике по гражданским делам. Однако здесь стоит учесть тот факт, что суды ни в одном из изученных решений не поясняют, почему вынесенное решение является именно справедливым и не мотивируют его справедливость. Чаще всего, они пишут следующую общую фразу, прямо не объясняя: «с учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости…». Ввиду того, что постановления судов высшей юрисдикции, которые бы разъясняли судам, как применять категорию «справедливость» в правоприменительной практике, отсутствуют, можно предположить, что судья, говоря о справедливости принятого решения, исходит из своих личных представлений о данной категории и основывается на собственном уровне правосознания и культуры.
В титуле третьем ранее упомянутых Дигест Юстиниана отмечается, что «закон есть мерило всего справедливого и несправедливого». Исходя из всего вышеперечисленного, несмотря на то, что в ГК РФ прямо не раскрывается понятие «справедливость», оно наполняет собой все нормы, содержащиеся в данном нормативно-правовом акте. Не стоит говорить о наличии рассматриваемой категории лишь в отдельных шести статьях, в которых она прямо закреплена. Справедливость пронизывает все части ГК РФ, так как является основным началом (принципом) данной отрасли.
Источник:
Бурцева Д.С., Селезнёва А.А. Категория «справедливость» в гражданском праве // Actualscience. – 2016. – Т. 2. – № 4. – С. 104-106.