Особенности фиксации хода и результатов следственных действий с участием малолетних

Каждое следственное действие подлежит фиксации в установленном законом порядке. Согласно ч. 1 ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания составляется протокол.

Уголовно-процессуальный закон России не содержит правовых предписаний относительно особенностей фиксации хода и результатов следственных действий с участием несовершеннолетних, в том числе и малолетних (потерпевших и свидетелей, которым не исполнилось 14 лет). Ст. 166 УПК РФ регламентирует общие правила составления протокола следственных действий, а в ст. 190 УПК РФ отражены общие правила составления протокола допроса.

Вместе с тем, процессуальное оформление хода и результатов следственных действий с участием малолетних потерпевших и свидетелей имеет свою специфику, что обусловлено их возрастными и психофизиологическими особенностями.

Показания малолетних своеобразны по форме изложения. Как правило, они сумбурны, кратки, расплывчаты, часть информации передается в несловесной форме с помощью интонации, жестов, мимики.

Прежде чем общаться с ребенком, следователь устанавливает его личность, а также личности других участников уголовного судопроизводства (законных представителей, педагога, психолога).

Анкетная часть протокола следственного действия имеет важное значение. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого и его возраста объем анкетных данных будет различным.

Как указывал Б.М. Шавер целесообразно разработать специальную форму протокола допроса ребенка. Заполняя такой бланк допроса, следователь уже невольно должен будет ориентироваться в том, что он ведет не обычный допрос, а допрос ребенка.

В юридической литературе высказывается точка зрения, что в ходе такого следственного действия как допрос детей от 3 до 6 лет, следует составлять не протокол, а справку, подписанную всеми участниками допроса. Данная справка не только может достаточно полно и четко отразить содержание рассказа ребенка, но и позволит составить впечатление об обстановке на допросе, о существе задаваемых вопросов и т.д.

На наш взгляд, ход и результаты допроса, а также иных следственных действий с участием малолетнего все же необходимо отражать в протоколе соответствующего следственного действия, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 190 УПК РФ показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.

В этой связи представляется интересным вопрос о соотношении объема информации, исходящей от допрашиваемого, с объемом информации, фиксируемой в протоколе. Показания записываются по окончании допроса, одновременно с ним или по отдельным эпизодам показаний. По справедливому замечанию Н.И. Порубова предпочтительнее вначале провести допрос, а затем записать показания.

Это в полной мере относится и к записи показаний малолетних потерпевших и свидетелей (как при допросе, так и при производстве других следственных действий: например, очной ставки, проверки показаний на месте и т.д.). Одновременное общение и составление протокола, как правило, оказывает негативное влияние на психическое состояние малолетнего: его внимание переключается на процесс записи следователем показаний, при этом ребенок может испытать как чувство страха, так и любопытства. И то и другое пагубно влияет на словесное воспроизведение им интересующих следствие фактов, так как отвлекает. Прерывание беседы, требование «останавливаться» после каждой фразы вообще недопустимо. Сознание ребенка постоянно переключается с процесса припоминания и воспроизведения к ожиданию следующего вопроса, что затрудняет или вообще исключает конструктивный диалог. Таким образом, малолетний не в состоянии сосредоточиться на воспоминании значимых для следствия фактов и их языковом воспроизведении, его ответы могут носить искаженный характер.

Вообще, как отмечали А.Е. Брусиловский и М.С. Строгович проблема протокола не так проста: целесообразнее стенографировать, еще лучше применять фонограмму, а еще лучше кино-фонограмму.

Использование криминалистической техники в следственных действиях с участием малолетних должно быть обязательным. Это обусловлено прежде всего тем, что «многие мысли передаются мимикой, жестами, интонацией говорящих. К.С. Станиславский учил актеров, что даже молчание может быть красноречивым, что пауза – это не перерыв в речи, а продолжение её иными средствами». Особенно остро это относится к проблеме фиксации показаний малолетних, речь которых особенна и своеобразна, кроме того, в связи с речевой скудностью, часть смысловой нагрузки они вкладывают в мимику и жесты.

Применение технических средств позволит точно отразить обороты речи ребенка, его своеобразный лексикон, характеризующий уровень развития и воспитания, а также эмоциональное состояние в момент производства следственного действия. Использование техники является гарантией изложения в протоколе хода и результатов следственного действия, недопущения утраты и искажения информации.

Как упоминалось выше, с помощью жестикуляции и мимики, дети восполняют словесные пробелы, которые служат одной из форм отображения действительности. С помощью техники, способной к воспроизводству звука и изображения, представляется возможность более полной и объективной проверки и оценки их показаний.

В современных условиях, применение технических средств не является организационной проблемой: на экономическом рынке немало данных товаров, да и затраты на их приобретение не столь существенны.

Необходимость использования технических средств обусловлено также тем, что малолетние лица обладает способностью к внушению и самовнушению. Следователь чаще всего вынужден направлять рассказ постановкой следующих один за другим вопросов, поскольку ребенок не способен самостоятельно описать события, которые он наблюдал. Эти вопросы, внушающее воздействие которых на ребенка тем сильней, чем больше он доверяет следователю, нередко приводят к тому, что он дает недостоверные показания. В последующем приходится затрачивать много сил и времени на выяснение, почему в показаниях имеется ложь. Причем следователь меньше всего допускает мысль о том, что сам в свое время внушил ребенку оказавшиеся неправильные показания. То есть, обязательное применение технических средств диктуется необходимостью наиболее точной фиксации показаний малолетних участников следственных действий, с целью их дальнейшего всестороннего анализа и выявления аспектов, касающихся как дачи заведомо ложных показаний, так и тактических недочетов следователя, приведших к искажению ребенком интересующих следствие событий.

По ряду преступлений против личности, о половых преступлениях нередко возникает необходимость в проведении судебно-психиатрических экспертиз, на рассмотрение которых весьма полезно представить результаты фиксации показаний детей. Для эксперта-психиатра чрезвычайно важно изучить поведение испытуемого на следствии не по адаптированным протоколам, а по техническим результатам фиксации.

Следует отметить очень важный момент. 28 декабря 2013 года в законную силу вступил Федеральный закон № 432 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве». Согласно подпункту «д» пункта 12 статьи 3 указанного нормативного правового акта, статья 191 УПК РФ дополнена частью 5 следующего содержания: «Применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе следственных действий ….. с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает. Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле». Данный подпункт вступает в законную силу с 1 января 2015 года.

В заключении хотелось бы сказать, что при фиксации в протоколе хода и результатов следственного действия, следователь не должен употреблять не свойственные малолетнему слова и выражения, в связи с тем, что это существенно снижает значение показаний, вызывая сомнение в объективности проведенного следственного действия.

Источник: Дощицын А.Н. «Особенности фиксации хода и результатов следственных действий с участием малолетних»

Реклама
Задачи по экономике с решениями
Статьи по экономике