Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства. Часть №1

Степанов А.А. Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. – Донецк, 2006.

Актуальность темы. Каждое современное государство стремится обеспечить стабильность экономического развития и устойчивость своей экономической системы. Стремясь к достижению указанных целей, государство выстраивает конкретную модель экономической инфраструктуры. В современном цивилизованном мире одним из ключевых элементов экономической инфраструктуры государства является законодательство о несостоятельности (банкротстве), которое представляет собой юридическую форму выражения определенных экономических процессов, протекающих в государстве на конкретном этапе развития общественных отношений. Переход к новым условиям хозяйствования в Украине привел к банкротству и ликвидации многие украинские предприятия, а некоторые из них поставил на грань банкротства. Опыт других стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует, что разрушение даже одного отдельно взятого субъекта хозяйственной деятельности влечет негативные последствия не только для него и его кредиторов, но и для всего общества в целом [5, с. 36]. В этой связи каждое государство стремится создать такую систему средств предупреждения банкротства (ликвидации), которая была бы направлена на недопущения признания должника банкротом в случае наличия признаков санационной состоятельности должника.

В ходе всего развития института несостоятельности (банкротства) в дореволюционном российском (украинском) праве особое внимание традиционно уделялось защите интересов кредитора, тогда как предупреждение банкротства должника было формальным. Действующее законодательство Украины о несостоятельности (банкротстве) содержит разрозненные нормы, направленные на предупреждение банкротства, что не позволяет эффективно осуществлять судебные процедуры банкротства. Украинский законодатель, стремясь создать «нейтральное» законодательство о банкротстве, исходя из позитивных и негативных аспектов «прокредиторской» и «продебиторской» систем о несостоятельности, как представляется, допустил определенные несогласованности и «перекосы» в правовом регулировании отношений, связанных с применением средств предупреждения банкротства должника. Таким образом, с целью обеспечения достижения основных целей системы несостоятельности (банкротства) важным является проведение исследования, направленного на выявление пробелов в законодательном регулировании применения средств предупреждения банкротства (ликвидации).

Председатель ВХСУ, ученый-правовед Д. Притыка указывает, что на сегодня процедура банкротства является инструментом «сведения счетов» и захвата собственности. В противовес главной цели Закона, в Преамбуле которого указано на первоочередное восстановление платежеспособности должника и на второстепенность полного или частичного удовлетворения кредиторов, он (Закон) пока еще в большинстве случаев выполняет роль некоего «инструмента дополнительной приватизации» [51, с. 4].

В этой связи интересна позиция Министерства юстиции Украины по вопросам причин увеличения количества принимаемых Европейским судом по правам человека жалоб против Украины. Так, министр юстиции считает, что главной тому причиной является наличие значительных пробелов в украинском законодательстве, в частности в законодательстве о банкротстве. Также, министр отмечает, что медлить с усовершенствованием законодательных актов нельзя [42, с. 2].

Институт несостоятельности (банкротства) в Украине фундаментально исследовался такими учеными как Н.И. Титов (Банкротство: материально-правовые и процессуальные аспекты. – Харьков, 1997), В.А. Малыга (Правовое обеспечение санации и минимизации негативных последствий банкротства: Диссертация кандидата юридических наук. – Донецк, 1999), В.В. Джунь (Институт несостоятельности: мировой опыт развития и особенности становления в Украине. – Львов, 2000), О.М. Бирюков (Институт несостоятельности: сравнительно-правовой анализ. – Киев, 2000), Р.Г. Афанасьев (Проблемы правового регулирования банкротства по законодательству Украины: Диссертация кандидата юридических наук. – Донецк, 2001), В.В. Радзивилюк (Санация как судебная процедура банкротства: сравнительно-правовое исследование: Диссертация кандидата юридических наук. – Киев, 2001), Б.М. Поляков (Правовые проблемы регулирования несостоятельности (банкротства): Диссертация доктора юридических наук. – Донецк, 2003), Сгара Э.В. (Использование института мирового соглашения в процедуре банкротства: Диссертация кандидата юридических наук. – Донецк, 2005). Указанные выше научные работы, за некоторым исключением, характеризуют институт несостоятельности (банкротства) в целом, детально раскрывают вопросы истории, понятийно-категориального аппарата, процессуальные аспекты, «сквозного» сравнительного анализа систем несостоятельности (банкротства) в целом, не акцентируя особого внимания на проблемах сбалансированности интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства, не раскрывая всего механизма действия хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства. Следует отметить, что работы таких ученых как В.А. Малыги, В.В. Радзивилюк, Э.В. Сгары и Б.М. Полякова касаются детального анализа некоторых хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства (процедуры санации, мирового соглашения). В этой связи автор настоящего диссертационного исследования сознательно исключил их из предмета своей работы, обозначив их только в системе хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства. Также необходимо отметить, что ученый-правовед Б.М. Поляков в своем фундаментальном труде (в обозначенной выше докторской диссертации), посвященной правовому исследованию в целом всего института несостоятельности (банкротства) в Украине, также исследовал такие хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства как мораторий на удовлетворение требований кредиторов и признание недействительными сделок должника. Относительно моратория на удовлетворение требований кредиторов следует отметить, что данный субинститут права несостоятельности (банкротства) в науке хозяйственного права рассматривается шире, нежели его законодательное определение. Заметим также, что среди ученых-правоведов нет единства мнения относительно различных правовых аспектов действия моратория. Необходимо комплексное исследовании всех составляющих данного правового субинститута, в частности таких не изученных ранее аспектов, как распространение моратория на третьих лиц, влияние действия моратория на правовое регулирование непросроченных требований кредиторов, соотношение моратория с удовлетворением требований кредиторов, на которые не распространяется действие моратория, соотношение действия моратория с условными обязательствами в процедуре банкротства и др. Относительно признания недействительными сделок должника в процедурах банкротства Б.М. Поляков акцентирует внимание на общей характеристике данного хозяйственно-правового субинститута права несостоятельности, определяет отношение «банкротских» оснований для признания недействительными сделок должника с общегражданскими, рассматривает мнимые и притворные сделки, а также определяет признаки сделок должника, которые могут быть признаны недействительными. Автор настоящей работы исследует данное хозяйственно-правовое средство в комплексе, по всем составляющим его элементам, исходя из цели нахождения баланса интересов должника и его контрагентов по таким сделкам: автор впервые классифицирует такие сделки, дифференцировано подходит к основаниям для признания таких сделок недействительными, дифференцирует в зависимости от оснований недействительности условия для признания сделок должника недействительными; рассматривает различные группы юридических последствий признания недействительными сделок должника.

Таким образом, комплексное исследование хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства, всех аспектов их правового воздействия на экономические и общественные отношения, совершенствования правового регулирования в данной сфере является актуальным и необходимым.

Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование проводилось по теме, утвержденной ученым советом Института экономико-правовых исследований НАН Украины. Диссертация выполнена в соответствии с планами научно-исследовательских работ Института экономико-правовых исследований НАН Украины по теме «Гармонизация хозяйственного, экологического и уголовного законодательства в системе правового обеспечения экономики» (государственная регистрация № 0102U000455), подтема «Обеспечение прозрачности нормотворчества в хозяйственном законодательстве Украины для предотвращения экономических правонарушений (в т.ч. преступлений)», в рамках которой, диссертант принимал участие как соисполнитель. В рамках указанной темы диссертантом проведен комплексный анализ законодательства по вопросам банкротства и отношений, связанных с применением хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства, разработаны рекомендации относительно совершенствования действующего законодательства по банкротству.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является обоснование научно-практических выводов и практических рекомендаций по применению хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства на основе комплексного анализа отечественного и зарубежного законодательства, практики его применения.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

  • выделить и проанализировать хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства;
  • выявить позитивные и негативные тенденции в развитии средств предупреждения банкротства и определить возможные пути усовершенствования на основании сравнительного анализа отечественного и зарубежного законодательства;
  • определить возможность предупреждения банкротства на ранних этапах производства по делу о банкротстве;
  • рассмотреть правовые аспекты действия моратория на удовлетворение требований кредиторов;
  • проанализировать правового регулирования отношений, связанных с признанием недействительными сделок должника и отказа от текущих сделок должника и определить направления совершенствования правового регулирования в данной сфере;
  • изучить состояние хозяйственно-правового обеспечения ответственности в сфере несостоятельности и определить, с учетом практических потребностей, направления совершенствования правового регулирования в данной сфере;
  • предложить изменения и дополнения в действующее законодательство Украины о банкротстве с целью эффективной реализации хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере восстановления платежеспособности должника или признания его банкротом.

Предметом исследования является правовое регулирование отношений, связанных с применением хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства в рамках производства по делу о банкротстве.

Методология исследований. Для достижения целей и выполнения поставленных задач при написании диссертационной работы автором был использован комплекс разнообразных методов, среди которых можно выделить как общенаучные так и специальные методы исследования, в частности диалектический, метод системного анализа, исторический метод, формально-логический и системно-структурный методы, сравнительно-правовой метод. Диалектический метод был использован при изучении материалов и получении результатов при исследовании системы хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства; исторический метод использован для анализа развития законодательства о банкротстве; формально-логический метод был использован при формулировании определений различных видов сделок, которые могут признаваться недействительными в процедурах банкротства; системно-структурный метод позволил определить правовую природу таких субинститутов права несостоятельности как признание недействительными сделок должника, отказ от текущих сделок должника; сравнительно-правовой метод был применен при анализе законодательства Украины о банкротстве с законодательством других стран.

Теоретической основой исследования стали научные труды ведущих украинских и зарубежных ученых, в том числе ученых-правоведов дореволюционного периода.

Особое внимание было уделено трудам таких дореволюционных правоведов как А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Г.Ф. Шершеневича. Диссертант широко использовал труды современных украинских ученых: В.А. Малыги, Р.Г. Афанасьева, А.И. Титова, А.М. Бирюкова, В.В. Джуня, В.В. Радзивилюк, Б.М. Полякова, Г.В. Пронской, Н.Н. Ляпуновой, В.П. Богуна, Э.В. Сгары. Кроме того, автор использовал фундаментальные научные труды и публикации зарубежных правоведов, в частности таких как П.Д. Баренбойма, Е.А. Васильева, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, М.В. Витрянского, Т. Таль, Е. Торкановского, В.Ф. Попондопуло, С.А. Карелиной, I. Adamson, D. Epstein, R. Good, A. Tabb, S. Toichi, P.R. Wood и др.

Нормативную основу исследования составили нормативно-правовые источники, в первую очередь, действующее законодательство Украины, как-то: Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее – Закон, Закон о банкротстве), Хозяйственный кодекс Украины (далее – ХК Украины), Гражданский кодекс Украины (далее – ГК Украины), Хозяйственный процессуальный кодекс Украины и др. Эмпирическую базу исследования составляют материалы практики хозяйственных судов Украины.

В исследовании было использовано законодательство других стран, а именно специальные нормативные акты по вопросам банкротства Великобритании, США, Франции, Германии, Российской Федерации и др.

Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным исследованием системы хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства в рамках производства по делу о банкротстве. Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в том, что

  • впервые:
    • сформулировано определение хозяйственно-правовых средств в сфере предупреждения банкротства в рамках производства по делу о банкротстве под которыми понимаются юридические средства, направленные на недопущение вынесения хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и об открытии ликвидационной процедуры, а также определения о ликвидации юридического лица, применяемые в связи с производством по делу о банкротстве, при наличии признаков санационной состоятельности должника;
    • определена совокупность и систематизированы хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства в рамках производства по делу о банкротстве по стадиям производства по делу о банкротстве;
    • обосновано положение относительно обязательности рассмотрения комитетом кредиторов плана санации, разработанного должником, в случае возбуждения дела о банкротстве по заявлению должника и назначения управляющим санацией руководителя должника при условии утверждения данного плана санации хозяйственным судом;
    • обоснована целесообразность прекращения производства по делу о банкротстве на стадии подготовительного заседания хозяйственного суда, используя такие процессуальные средства предупреждения банкротства как отзыв заявления кредитором и отложение рассмотрения дела о банкротстве;
    • разработано положение об установлении хозяйственно-правовой ответственности за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в частности привлечение соответствующих лиц как солидарных должников к субсидиарной ответственности по неудовлетворенным требованиям по денежным обязательствам и обязательствам по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) должника, которые возникли после окончания срока, предусматривающего обязательную подачу должником заявления о возбуждении дела о банкротстве;
    • сформулированы понятия и осуществлена классификация оспоримых сделок должника в рамках производства по делу о банкротстве, в частности определены и классифицированы по признаку добросовестности как должника, так и его контрагента убыточные сделки и сделки с предпочтением;
  • усовершенствовано:
    • правовой статус кредиторов с непросроченными требованиями относительно признания их конкурсными только в случае, если реализация плана санации ставит под угрозу законные права и интересы таких кредиторов;
    • порядок отказа от текущих сделок должника, а именно определен процессуальный механизм осуществления такого отказа, обоснованна необходимость и разработана дифференциация последствий осуществления должником отказа от текущих сделок;
    • правовой режим принудительного удовлетворения требований кредиторов, на которые не распространяется действие моратория, в частности предложено обращать взыскание на имущество должника по этим требованиям исключительно по определению хозяйственного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве;
    • отдельные составы хозяйственных правонарушений в сфере несостоятельности (банкротства), как-то: причинение вреда должнику и доведение до банкротства относительно их субъектов и объективной стороны, в частности расширен круг лиц – субъектов этих правонарушений и дополнительно определены действия лиц, которые приводят к банкротству должника;
  • получило дальнейшее развитие:
    • порядок признания недействительными сделок должника, в частности дополнительно определены и классифицированы условия и последствия признания недействительными оспоримых сделок должника в рамках производства по делу о банкротстве, исходя из вида оспариваемой сделки и добросовестности контрагентов;
    • правовые основания для возбуждения дела о банкротстве по заявлению должника, а именно предложено предоставить право должнику подавать заявление о возбуждении дела о банкротстве при условии наличия признаков угрозы неплатежеспособности (в предвидении банкротства).

Практическое значение полученных результатов. Теоретические положения и практические результаты и предложения изложены в публикациях, обсуждены на международных и всеукраинских конференциях и семинарах. Материалы диссертации нашли отражение в специальном учебном курсе для студентов юридического профиля «Правовое регулирование банкротства» на юридическом факультете Днепропетровского национального университета (справка б/н от 10.12.2005 г. (приложение З ). Полученные результаты могут использоваться в дальнейших научных исследованиях по вопросам несостоятельности (банкротства). Отдельные сформулированные в диссертации положения носят дискуссионный характер и могут служить основой для дальнейших научных исследований. Полученные результаты также могут использоваться при написании научных трудов, учебников, методических изданий по курсам «Хозяйственное право», «Хозяйственное процессуальное право», «Гражданское право» и в других.

Аналитический материал данной диссертационной работы может быть использован практикующими юристами, адвокатами, арбитражными управляющими и хозяйствующими субъектами для аргументации в судах, перед органами государственной власти своих позиций, связанных с производством по делу о банкротстве.

Диссертантом разработан проект Закона Украины «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и в Хозяйственный кодекс Украины», который может быть использован в законотворческой деятельности с целью совершенствования законодательства Украины о банкротстве.

Практические результаты и положения по разнообразным хозяйственно-процессуальным аспектам производства по делам о банкротстве используются судебной коллегией по рассмотрению дел о банкротстве хозяйственного суда Днепропетровской области. Положения настоящей диссертации используются филиалом государственного хозрасчетного учреждения Агентства по вопросам банкротства в Днепропетровской области в реализации своих отдельных полномочий как государственного органа по вопросам банкротства в соответствии со статьей 2 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом» от 30.06.1999 г. Выводы и предложения данного исследования используются Днепропетровским областным управлением по вопросам банкротства Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины (справка от 21.02.2005 г. №1-03/6. Практические разработки относительно отказа от текущих договоров, моратория на удовлетворение требований кредиторов использованы ликвидационной комиссией в деле о банкротстве №26/2/03, возбужденной относительно ДП ОАО «Днепровскпромстрой» «Спецстрой». Теоретические разработки и практические результаты успешно используются юридической компанией «Правозащита» в своей хозяйственной деятельности по предоставлению юридических услуг в делах о банкротстве хозяйствующих субъектов.

Личный вклад соискателя. Диссертация является самостоятельной научной работой, первым комплексным специальным исследованием хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства в Украине. Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы и предложения основаны на личных исследованиях, анализе и критическом осмыслении зарубежных и отечественных нормативно-правовых и научных источников, а также на правоприменительной практике законодательства о банкротстве.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации были апробированы в выступлениях на: всеукраинской научно-практической конференции «Экономические и правовые проблемы санации и банкротства предприятий в Украине: теория и практика» (Яремча, 2003 г.); международной научной конференции «Применение норм международного права во внутреннем правопорядке Украины» (Днепропетровск, 2003 г.); всеукраинской научной конференции «Юридические чтения молодых ученых» (Киев, 2004 г.); семинаре, проведенном Днепропетровским областным управлением юстиции Министерства юстиции Украины «Новое в действующем законодательстве» (Днепропетровск, 2004 г.); международной научно-практической конференции «Хозяйственное законодательство Украины: практика применения и перспективы развития в контексте европейского выбора» (Донецк, 2004 г.); международной научной конференции «Формирование правовой системы в Украине на современном этапе» (Днепропетровск, 2005 г.).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы автором в специализированных изданиях в 7 научных статьях и материалах конференции общим объемом около 2,5 п.л., которые принадлежат автору лично.

Реклама
Задачи по экономике с решениями
Статьи по экономике