Обстоятельства, исключающие производство по делу

Уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд оснований, при наличии которых производство по поводу события, о котором сообщено органу дознания, следователю, прокурору, судье или суду, не может быть начато.

Пример: гр. Сундукова пришла домой и увидела входную дверь квартиры открытой. При осмотре комнат обнаружила отсутствие магнитофона и кошелька с деньгами. Заявила в милицию, работники которой установили, что ее сын пошел в гости к другу и взял с собой указанные ценности. По заявлению гр. Суидукоиой орган дознания вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Отказ в возбуждении уголовного дела часто является правовым основанием считать, что:

  1. преступление не было совершено;
  2. при отсутствии состава преступления;
  3. преступление было совершено, известно лицо, его совершившее, но по ряду оснований уголовное дело не может быть возбуждено (например, акт амнистии или помилования, истечение срока давности, недостижение лицом на время совершения преступления установленного законом возраста и т. п.);
  4. деяние, которое формально содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности (часть 2 статьи 7 УК Украины).

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела -это процессуальный акт полномочного должностного лица или государственного органа (органа дознания, лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или суда), препятствующий на основании, предусмотренном законом, возникновению уголовного процесса по определенному факту или в отношении конкретного лица.

Процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть принято в те же сроки, которые регламентированы законом для принятия решения о возбуждении уголовного дела, т. е. в срок до трех суток, а при необходимости осуществления доследственной проверки - в срок до 10 суток и желательно сразу же после установления законных оснований. Эти основания, исключающие производство но уголовному делу, указаны в статье 6 УПК, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, запрещающих возбуждать уголовное дело или осуществлять дальнейшее производство по нему путем вынесения соответственно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о его прекращении.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие обстоятельства, препятствующие производству по делу (статья 6 УПК):

п. 1 - за отсутствием события преступления;

п. 2 - за отсутствием в деянии состава преступления;

п. 3 - за истечением сроков давности;

п. 4 - вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц;

п. 5 - в отношении лица, не достигшего на время совершения общественно опасного деяния определенного законом возраста;

п. 6 - за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, кроме случаев, предусмотренных частями 2, 3, 4 и 5 статьи 27 УПК;

п. 7 - за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по жалобе, кроме случаев, когда прокурору предоставлено право возбуждать дела и при отсутствии жалобы потерпевшего (часть 3 статьи 27 УПК);

п. 8 - в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;

п. 9 - в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию;

п. 10 - в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело (статьи 276 и 278 УПК);

п. 11 - если об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело (статьи 276 и 278 УПК).

Вместе с тем, следует заметить, что основания прекращения уголовного дела не совпадают с основаниями, влекущими отказ в возбуждении уголовного дела. Так, например, нельзя отказать в возбуждении уголовного дела вследствие изменения обстановки (статья 7 УПК), уголовное дело может быть прекращено по основанию недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если собрать дополнительные доказательства виновности лица не представляется возможным (пункт 2 статьи 213 УПК). Отказать в возбуждении уголовного дела по этому основанию нельзя, хотя бы вследствие того, что в данной стадии отсутствует такой участник процесса, как "обвиняемый", или уголовное дело ранее не возбуждалось, отсутствует по этой причине возможность производства следственных действий для собирания доказательств.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если не установлено событие преступления. По статистическим данным, практически по каждому 1ретьсму правонарушению, рассмотренному органами милиции, следует отказ в возбуждении уголовного дела именно по этому основанию. Отсутствие события преступления » свидетельство не совершения кем-либо общественно опасного деяния, а наличие бесспорных данных о несовершении преступления. Однако, если имеются сомнения относительно того, совершено ли преступление, то, конечно, необходимо возбудить, уголовное дело. При принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо строго разграничивать понятия - "отсутствие события преступления" и "отсутствия состава преступления".

В первом случае говорится о факте несовершения гражданином противоправных действий. Для установления факта совершения преступления необходимо выявлять наличие причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими последствиями: при отсутствии этой связи необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела по пункту 1 статьи 6 УПК.

В свою очередь, нельзя отождествлять признаки преступления и состав преступления. Как уже отмечалось, для возбуждения уголовного дела компетентному должностному лицу необходимо установить в деянии признаки преступления - общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость либо часть из них - например, противоправность или общественную опасность деяния. В связи с этим уголовно-процессуальный закон запрещает отказывать в возбуждении уголовного дела по материалам о преступлениях за отсутствием признаков преступления. Следовательно, при производстве доследственной проверки по заявлению или сообщению о происшествии органу дознания, следователю, прокурору, судье или суду необходимо устанавливать наличие элементов состава преступления: объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон. Неустановление хотя бы одного из перечисленных элементов приводит к отсутствию состава преступления.

В теории уголовного процесса, по нашему мнению, имеется несколько вариантов отсутствия состава преступления:

  1. в возбуждении уголовного дела должно быть отказано, если совершено деяние, не предусмотренное уголовным законом как преступление;
  2. отсутствует состав преступления, если общественно опасное деяние совершено впервые, а по. действующему уголовному законодательству, оно будет признаваться преступлением лишь при повторном совершении аналогичных действий, а в отдельных случаях - при совершении аналогичного деяния после сделанного субъекту официального предостережения (предупреждения) о недопустимости повторений, вынесенного и действующего в течение определенного законом времени (обычно календарный год), либо при применении к. правонарушителю других мер административного воздействия;
  3. исключается уголовная ответственность за совершение некоторых видов преступлений, если не наступили предусмотренные уголовно-пра1ювым законом определенные последствия (например: существенный вред, тяжкие последствия и т. п.);
  4. необходимо отказать в возбуждении уголовного дела, если преступление совершено случайно, т. е. при отсутствии вины как умышленной, так и неосторожной. Когда материалы доследственной проверки будут свидетельствовать, что данное лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть опасного характера своих действий и наступивших последствий, иначе эти действия называются "казус".

Не может быть возбуждено уголовное дело в случае совершения малозначительного преступления, т. е. деяния, формально содержащего признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности. В части 2 статьи 7 УК Украины указывается, что такое деяние (действие или бездействие) не является преступлением.

Малозначительность деяния можно разделить на два вида:

  1. малозначительность самого деяния;
  2. малозначительность последствий деяния, которые наступили или могли наступить.

Наука уголовного процесса и практика не определили четких критериев и границ понятия и размера малозначительности деяния. Именно разграничение непреступления и преступления по признаку малозначительности деяния является одним из наиболее острых вопросов, решаемых органами досудебного следствия и дознания.

По нашему мнению, критерием определения малозначительности преступления является степень общественной опасности деяния, которая не должна превышать опасности для общественного проступка или административного правонарушения, либо опасность деяния для общества должна вообще отсутствовать. Кроме того, в постановлениях Пленума Верховного Суда Украины указывается, что если материальный ущерб от деяния не превышает минимального размера заработной платы и материалы расследования свидетельствуют об отсутствии умысла на причинение большего ущерба, то это деяние следует признавать как малозначительное.

Результаты изучения автором 120 материалов с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел и 200 уголовных дел, разрешенных органами досудебного следствия Луганской области, свидетельствуют о неверном понимании отдельными работниками дознания и следствия этого положения уголовного закона. Выявлены необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел по некоторым фактам совершенных преступлений (в частности, с проникновением в жилища и хранилища), мотивированные якобы малозначительным размером причиненного ущерба. Хотя очевиден тот вывод, что данное обстоятельство не может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, т. к. сам факт деяния свидетельствует о большой общественной опасности для общества и его членов как по направленности, так и по способу его совершения и возможному наступлению негативных последствий. Бесспорно, что лица, совершившие преступления, умышленно располагали завладеть деньгами, ценностями и дорогостоящими предметами. Реализовали ли они свой умысел или нет - это уже другой вопрос, который на квалификацию этого деяния не влияет. Отказ в возбуждении уголовного дела в данных случаях расценивается как несоблюдение законности и нарушение прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией Украины и другими источниками уголовно-процессуального права.

Должностное лицо обязано отказать в возбуждении уголовного дела в случае совершения кем-либо общественно опасного деяния, но, в силу предусмотренных законом обстоятельств, это деяние лишается признака общественной опасности и не может считаться преступлением.

К числу таких обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, относятся:

  1. необходимая оборона (статья 15 УК Украины);
  2. крайняя необходимость (статья 16 УК Украины);
  3. задержание преступника (часть 2 статьи 15 УК Украины).

Необходимая оборона в практике следственных и судебных органов встречается довольно часто. В статье 15 УК Украины указывается, что "...каждое лицо имеет право на необходимую обороту независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти". Таким образом, работник милиции наравне со всеми, без исключения, имеет право на необходимую оборону. В соответствии с Законом Украины от 4 февраля 1994 г. "О государственной защите работников суда и правоохранительных органов", установлено, что указанные работники и служащие этих учреждений имеют право применять меры физического воздействия, специальные средства и оружие в порядке, предусмотренном для работников милиции Законом Украины "О милиции".

Законодатель отмечает, что "...не является преступлением применение оружия или любых иных предметов, независимо от последствий, если оно осуществлено для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, для предотвращения противоправного насильственного проникновения в жилище либо другое помещение или если лицо, осуществляющее защиту, не могло по причине испуга или сильного душевного волнения, вызванного общественно опасными действиями, правильно оценить соответствие защиты характеру посягательства" (статья 15 УК Украины). Под необходимую оборону подпадают действия, совершенные в целях защиты интересов либо прав обороняющегося лица или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, при условии, если такие действия были обусловлены необходимостью незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства.

Наиболее сложным вопросом данного правового института является установление наличия или отсутствия условий правомерности защиты от посягательства, эти условия выработаны теорией уголовного права и отвечают норме закона о необходимой обороне. Таких условий, относящихся к посягательству и защите от него, существует шесть:

  1. посягательство должно быть общественно опасным;
  2. посягательство должно быть наличным;
  3. посягательство должно быть действительным;
  4. защита осуществляется путем причинения вреда посягающему;
  5. оборона допускается для защиты интересов граждан, общества либо государства;
  6. защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

К необходимой обороне приравниваются действия потерпевшего и других лиц, направленные на задержание лица, совершившего преступление (иногда его называют - преступником), совершенные непосредственно после завершения посягательства (общественно опасных деяний) и доставление его соответствующим органам власти.

Законодатель приравнивает задержание преступника к необходимой обороне, и эти обстоятельства исключают наступление уголовной ответственности за причинение нападающему вреда, поэтому действия лица, осуществляющего защиту, признает правомерными.

Принять лицу решение о задержании преступника, о его доставлении в соответствующий орган власти закон предоставляет право, а не обя;1анность. Лица, функциональные обязанности которых предусматривают задержание лица, совершившего преступление, обязаны выполнять требования закона, и невыполнение их влечет применение мер ответственности (моральной, дисциплинарной, материальной, административной или уголовной).

Задержание преступника, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК Украины, является правомерным при соблюдении следующих условий:

  1. ицо совершило деяние, имеющее признаки преступления;
  2. лицо, совершившее нападение, уклоняется от задержания;
  3. причинение вреда задерживаемому может иметь место только с целью его задержания и доставления в соответствующий орган власти;
  4. причинение вреда нападающему с целью его задержания было вынужденным;
  5. действия по задержанию, включая причиненный вред, отвечали опасности посягательства и обстановке задержания преступника.

Таким образом, согласно части 5 статьи 15 УК Украины, под задержанием преступника следует понимать правомерные действия потерпевшего и других лиц, совершенные непосредственно после посягательства, направленные на задержание лица, совершившего нападение, и доставление его в соответствующий орган власти, если они требовались для задержания и соответствовали опасности посягательства и обстановке задержания преступника. Эти действия приравниваются к необходимой обороне.

Следующим обстоятельством, исключающим общественную опасность деяния, является крайняя необходимость, регламентированная статьей 16 УК Украины.

В этой правовой норме отмечается, что "...не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенные в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред".

В состоянии крайней необходимости могут совершаться самые различные действия. Например, водитель во избежание наезда на пешехода совершает столкновение с деревом, причиняя тем самым меньший материальный ущерб. Работник милиции стреляет и убивает разъяренного быка, несущегося на толпу людей.

Из дефиниции крайней необходимости усматриваются условия ее правомерности:

  1. опасность должна представлять собой угрозу интересам государства, общественным интересам, личности или правам граждан;
  2. источником опасности могут быть двигающиеся механизмы, нападения животных, действия человека, угрожающие причинить вред охраняемым законом интересам, правам личности и гражданам;
  3. опасность должна быть наличной (т.е. создавать непосредственную угрозу причинения вреда) либо связанной с началом причинения вреда;
  4. опасность должна быть действительной (т.е. реально существуемой, а не воображаемой);
  5. в состоянии крайней необходимости могут защищаться интересы государственные, общественные и индивидуальные (личные или других граждан);
  6. опасность, которая угрожает при данных обстоятельствах, не может быть устранена иными средствами, как только путем причинения вреда;
  7. причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный.

Если вред причиняется с нарушением хотя бы одного из перечисленных условий, то он не может быть оправдан состоянием крайней необходимости.

Добровольный отказ от совершения преступления не при. знается обстоятельством, исключающим общественную опасность деяния. Однако, в соответствии со статьей 18 УК Украины, "...лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Добровольный отказ - это добровольное и окончательное прекращение начатой преступной деятельности при основании наличия возможности ее успешного завершения. Лицо навсегда прекращает приготовление к преступлению либо покушение на него. Отказ считается добровольным, если лицо приняло об этом решение по личной собственной инициативе, по собственной воле, без физического или психического принуждения со стороны других лиц.

При наличии добровольного отказа от совершения преступления должностное лицо правомочно отказать в возбуждении уголовного дела только в том случае, если лицо не совершило своими действиями до момента отказа другого преступления.

Например: гр. Решетов незаконно приобрел малокалиберный пистолет с глушителем и отправился на поиски "нетрудовых доходов" с целью совершения разбоя. Дослав до конечной остановки автобусного маршрута, увидел наряд милиции и, испугавшись, уехал домой. В данном случае Решетов добровольно отказался от совершения преступления - разбойною нападения. Однако Решетова следует привлечь к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Вместе с тем, добровольный отказ от совершения преступления необходимо отличать от покушения на совершение общественно опасного деяния, когда преступление не может быть доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Например, постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Украины от 13 июня 1995 г. приговор областного суда в отношении гр. Т. оставлен в законной силе. Он намеревался тайно вывезти за пределы Украины иностранную валюту, подлежащую предварительному декларированию на таможенном пункте. При предупреждении о проведении досмотра вещей гр. Т. на контрольном пункте выдал спрятанные доллары США. Защитник осужденного заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в его действиях ввиду добровольною отказа Т. перевезти контрабанду. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Украины установила, что Т. не смог реализовать свей умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, а потому в его действиях отсутствуют признаки добровольного отказа от совершения преступления.

При рассмотрении материалов, содержащих сведения о добровольном отказе от совершения преступления, для принятия обоснованного и мотивированного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо установить:

  1. факт отказа от совершения преступления;
  2. добровольность отказа от совершения преступления;
  3. отсутствие в действиях, совершенных до добровольного отказа, признаков другого преступления.

Совокупность наличия всех этих условий указывает, что в действиях лица отсутствует состав преступления. Вместе с тем, уголовным законом предусмотрен ряд оснований для непривлечения лица к уголовной ответственности при условии заявления им о наличии у него предметов, запрещенных законом в обиходе и быту, либо о даче взятки. Так например, в соответствии с частью 2 статьи 222 УК Украины, "...лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у него без соответствующего разрешения, освобождается от уголовной ответственности".

Часть 3 статьи 170 УК Украины регламентирует освобождение от уголовной ответственности лица, давшего взятку должностному лицу, при условии, что имело место вымогательство взятки либо после дачи им взятки он добровольно заявил правоохранительным компетентным органам или полномочному должностному лицу об этом факте до возбуждения уголовного дела в отношении него. Добровольность заявления о даче взятки предполагает обращение взяткодателя с письменным или устным заявлением в милицию, прокуратуру или суд либо другой государственный орган, независимо от мотивов, но только до момента возбуждения уголовного дела о даче им взятки. Мотивы сделанного заявления могут быть самые разнообразные: боязнь уголовной ответственности, невыполнение взяткополучателем обязательств, раскаяние и прочее.

Законодатель (на что необходимо обратить внимание), преследуя гуманные цели, дополнил перечень оснований для специальных видов освобождения от уголовной ответственности, введя в Уголовный кодекс Украины статью 229-10, в которой укапано, что "...лицо, сдавшее наркотические средства, психотропные вещества и указавшее источник их приобретения либо содействовавшее раскрытию преступлений, связанных с их незаконным оборотом, освобождается от уголовной ответственности за незаконные их выработку, изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку", т. е. в случае совершения им какого-либо общественно опасного деяния, предусмотренного статьями 229-1 ч. 1, 229-6 ч. 1 и 229 УК Украины.

Вместе с тем, лицо освобождается от уголовной ответственности за незаконные выработку, изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку, потребление наркотических средств или психотропных веществ при условии, что это лицо добровольно обратилось в медицинское учреждение и начало лечение от наркомании.

Добровольность означает отсутствие ситуации, когда лицо вынуждено сдать наркотики или психотропные вещества, поскольку они так или иначе будут у него изъяты. Выдача должна происходить по собственной воле. Мотивы сдачи наркотиков не имеют никакого значения.

Лицо признается приступившим к лечению от наркомании в случае начала обследования, принятия процедур амбулаторно либо при помещении на стационарное лечение в медицинское учреждение (государственные больницы, диспансеры, поликлиники, медицинские центры, кабинеты негосударственного сектора, но зарегистрированные в установленном законом порядке).

Не может быть возбуждено уголовное дело в случае истечения с момента совершения преступления срока давности, установленного законом, С этого момента исключается уголовная ответственность и применение наказания. В соответствии со статьей 48 УК Украины, ...лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки:

  1. один год со дня совершения какого-либо из преступлений, предусмотренных статьями 106 и 125 ч. I УК Украины, или преступления, за которое по закону может быть назначено наказание не более строгое, чем исправительные работы или направление в дисциплинарный батальон;
  2. три года со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок не свыше двух лет (за исключением преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте 1);
  3. пять лет со дня совершения преступления, за которое по закону не может быть назначено лишение свободы на срок не свыше пяти лет;
  4. десять лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет.

Вместе с тем, нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности, если со времени совершения! преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по этому основанию необходимо соблюсти три условия:

  1. должен истечь указанный в законе срок давности привлечения к уголовной ответственности;
  2. несовершение в течение этих сроков нового преступления определенной тяжести общественной опасности;
  3. неуклонение от органов досудебного следствия и суда.

Уголовно-правовой закон предусматривает прерывание срока давности в случае совершения виновным нового преступления, санкция которого определяет наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий два года. Это означает, что часть срока давности, которая истекла к моменту совершения нового преступления, утрачивает свое значение. С момента совершения преступления одновременно начинается течение двух самостоятельных сроков давности, которые не могут ни складываться, ни поглощаться.

Если лицо совершило преступление, за которое, согласно закону, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, течение давности по первому преступлению продолжается, а срок давности по новому преступлению начинается со дня его совершения.

Кроме того, течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется только после задержания виновного лица либо после явки его с повинной.

Фактом сокрытия лица от следствия или суда является его неявка в органы досудебного расследования или в суд, а также злостное уклонение от этого должного поведения: изменение местожительства, проживание по другому адресу, который утаивается, изменение фамилии, переход на нелегальное положение и т.п. В этом случае виновное лицо обязано сознавать, что его привлекают к уголовной ответственности за совершение преступления, и что это лицо стремится избежать наступления нежелательных для него последствий.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное деяние, а также в связи с помилованием отдельных граждан (пункт 4 часть 1 статья 6 УПК). Однако принятие таких решений не допускается, если виновное лицо возражает против этого.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Конституции Украины, объявлять Закон Украины об амнистии полномочна Верховная Рада.

Помилование - акт главы государства, т.е. Президента Украины, по которому осужденное лицо полностью или частично освобождается от уголовной ответственности либо к нему применяется более мягкое наказание, или с него снимается судимость. Закон об амнистии распространяется на лиц, совершивших преступления, перечисленные в акте высшего органа государственной власти, до вступления в законную силу закона.

Принятие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дели вследствие акта амнистии или помилования возможно только в тех случаях, когда этот закон полностью устраняет применение наказания или освобождает от него.

Не может быть возбуждено уголовное дело в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможно наступление уголовной ответственности, а также одиннадцатилетнего возраста.

Согласно статье 10 УК. Украины, к уголовной ответственности могут привлекаться лица, которые в возрасте от 14 до 16 лет совершили следующие преступления: убийство, изнасилование, умышленное нанесение телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, кражу, грабеж, разбой, злостное или особо злостное хулиганство, повреждение объектов магистральных газо- и нефтепродуктоводов при наступлении отягчающих обстоятельств, умышленное уничтожение или повреждение государственного, коллективного или индивидуального имущества граждан, повлекшие тяжкие последствия, и за умышленные действия, которые могут вызвать крушение поезда.

Уголовно-процессуальный закон по данной категории уголовных дел предусматривает поведение только досудебного следствия следователями органов внутренних дел (статья 112 УПК). Для удобства следователей и облегчения их работы в Уголовно-процессуальном кодексе Украины предусмотрены раздел 8 и глава 36, называемые "Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних". Нормы этой главы направлены на охрану прав и законных интересов несовершеннолетних, содержат указания на ряд особенностей разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, а также производства досудебного следствия и осуществления правосудия по уголовным делам этой категории. Указанные правовые нормы являются одновременно дополнительными гарантиями установления истины по делу.

Правила производства по делам несовершеннолетних следует применять не только тогда, когда лицо совершило преступление до достижения несовершеннолетия, но и в случаях, когда оно к началу производства процессуальных действий по делу достигло 18 лет.

Для принятия; законного и обоснованного решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела следователю необходимо установить точный возраст несовершеннолетнего. Данное обстоятельство содержится в предмете доказывания по данной категории уголовных дел. ^гот возраст (число, месяц и год рождения) должен быть подтвержден "Свидетельством о рождении", паспортом либо выпиской из книги регистрации актов о рождении, находящейся в органах Записи актов о гражданском состоянии по месту рождения ребенка или выдачи "Свидетельства о рождении". К материалам уголовного дела приобщается копия (ксерокопия) данных документов. Если у несовершеннолетнего есть паспорт, то целесообразно из паспортного отдела ОВД истребовать копию статистического талона "Форма-1". Если, к примеру, такие документы отсутствуют и не представляется возможным другими способами выявить наличие документов, то для установления возраста несовершеннолетнего, в соответствии с пунктам 5 статьи 76 УПК, назначается судебно-медицинская или судебно-психологическая экспертиза. Эксперты, обладая специальными познания в области медицины, психиатрии, психологии и других наук, способны установить примерный возраст исследуемого лица.

Согласно общим правилам исчисления сроков (статья 89 УПК), лицо считается достигшим того или иного возраста не в день рождения, а в ноль часов следующих за днем рождения суток.

При отсутствии документов» удостоверяющих возраст лица, днем его рождения следует считать последний день года рождения, который назван судебно-медицинской экспертизой, а при определении возраста минимальным и максимальным следует исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста этого лица.

Не может быть возбуждено уголовное дело по основаниям, указанным в статье 27 УПК, т. е. по так называемым делом частного обвинения. Дела о преступлениях, предусмотренных статьей 106, частью 1 статьи 107, частью 1 статьи 125 и статьей 126 УК Украины, а также дела о преступлениях, предусмотренных статьей 198 УК Украины в отношении действий, которыми причинен ущерб правам и законным интересам граждан, возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего. Аналогичным путем решается вопрос о возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшей о совершенном в отношении нее изнасиловании без квалифицирующих признаков. Если по вышеперечисленным составам преступлений в правоохранительные органы не поступила жалоба потерпевшего, то никто из правомочных должностных лиц не вправе возбудить уголовное дело. Однако часть 3 статьи 27 УПК в порядке исключения предоставляет прокурору право возбуждать уголовное дело о совершенном преступлении, предусмотренном этой статьей, если:

  1. преступление имеет особое общественное значение;
  2. потерпевши» в силу своего беспомощного состояния не может защитить свои права и законные интересы;
  3. потерпевший в силу своей служебной, материальной или иной зависимости не в состоянии защитить свои права и законные интересы.

Если при производстве дознания или досудебного следствия будет установлено, что в действительности совершено преступление, указанное в части 1 статьи 27 УПК, и жалобы потерпевшего в деле не имеется, то уголовное дело необходимо прекратить. Если дело возбуждено по одному составу преступления, а при расследовании установлен факт совершения деяния, подпадающего под категорию "дела частного обвинения", и жалобы потерпевшего не имеется, то по этому факту необходимо отказать в возбуждении уголовного дела. Потерпевшему разъясняется его право обратиться в суд с жалобой. Если же в деле имеется жалоба потерпевшего, то она, при желании потерпевшего, направляется в суд для принятия решения о предании обвиняемого суду в порядке статьи 251 УПК.

Компетентное должностное лицо не вправе возбудить уголовное дело в отношении умершего лица, ранее совершившего преступление.

Для принятия законного и обоснованного процессуального решения должностному лицу, органу дознания, лицу, производившему дознание, следователю, прокурору, суду или судье необходимо соблюсти следующие условия:

  1. необходимо установить в общественно опасном деянии наличие состава преступления (тогда ведь существенно меняются основания для отказа в возбуждении уголовного дела или для его прекращения), а также удостовериться в отсутствии каких-либо оснований, препятствующих дальнейшему производству по материалу о происшествии;
  2. необходимо собрать совокупность информации, указывающей на совершение преступления именно этим лицом;
  3. к материалам доследственной проверки необходимо приобщить копию "Свидетельства о смерти" лица, совершившего преступление;
  4. удостовериться в отсутствии необходимости производства по делу у близких лиц умершего для реабилитации последнего.

Только при совокупности перечисленных условий государственные органы и должностные лица, правомочные осуществлять производство по материалу о происшествии или по уголовному делу, обязаны вынести постановление, суд - определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении умершего.

Уголовно-процессуальный закон запрещает возбуждать уголовные дела в отношении лица, о котором имеется неотмененмое постановление органа дознания, следователя, прокурора и судьи, а так же определение суда о прекращении дела по тому оке обвинению либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дело: по тому оке факту, кроме случаев, когда необходимость возбуждения уголовного дела признана судом, в производстве которого находится дело. В этом случае, прежде чем возбудить уголовное деле и приступить к его расследованию, компетентное должностное лицо обязано составить постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела иди постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязательно подписать его у надзирающего прокурора или судьи. При отсутствии этих документов всякое возбужденное уголовное дело при данных обстоятельствах считается необоснованным и незаконным.

Не может быть возбуждено уголовное дело в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению, либо определение суда или постановление судьи о прекращении дела по тому оке основанию. В этом случае реализуется правило: "Нельзя дважды наказывать за одно и то же деяние", т. е. лицо не может быть дважды привлечено к уголовной ответственности за совершение одного я того же преступления.

Перечень обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, указанный в части I статьи 6 УПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Принятие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по другим основаниям (как например, плохая охрана имущества, совершение кражи в отсутствие хозяев, неуверенность потерпевшего в определении места совершения преступления и пр.) является незаконным.

Если орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья или суд при проверке заявления или сообщения о готовящемся или совершенном преступлении установят факт совершения лицом административного либо дисциплинарного правонарушения, проступка, то они после отказа в возбуждении уголовного дела вправе направить некоторые материалы доследственной проверки или копию постановления на рассмотрение коллектива трудящихся по месту работы или жительства виновника либо в Службу по делам несовершеннолетних, криминальную милицию по делам несовершеннолетних или в другие соответствующие организации для принятия к этому лицу мер административного или дисциплинарного воздействия.

Вместе с тем, законодатель дополнил содержание Уголовно-процессуального кодекса Украины специальной правовой нормой, предоставляя гражданам, заинтересованным в законном и своевременном разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, реализовать конституционное право на обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела надзирающему прокурору. Заинтересованное лицо вправе подать жалобу в течение семи дней со дня получения им копии постановления, (статья 99-1 УПК). Жалоба может быть подана как прокурору непосредственно, так и самому органу дознания или следователю. Последние обязаны в течение дня направить жалобу надзирающему прокурору, приложив свои объяснения. Прокурор, получив жалобу, обязан проверить ее обоснованность и в течение последующих трех дней ее разрешить, о результатах проверки сообщить заинтересованным лицам.

Источник – глава из монографии:

Колодяжный В.Л. Возбуждение уголовного дела: проблемы теории и практики: Монография. - Луганск: РИО ЛИВД, 1999. - 148 с.

Реклама
Задачи по экономике с решениями
Статьи по экономике