Конфискация имущества по Уголовному кодексу РФ

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года в статье 2 устанавливает «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства». Не все граждане Российской Федерации являются законопослушными. Однако, государство должно выполнять эти и другие положения Конституции не только в отношении граждан, которые чтут законы общества и государства, но и в отношении лиц, преступивших законы, нормы морали и нравственности.

Возникает законный вопрос, почему имущественные права мошенников и стяжателей защищены более надежно, чем права честных граждан, не имеющих накоплений, нажитых « непосильным трудом»? Какова причина того, что получив условный срок за преступления в сфере экономики, указанные в разделе VIII Уголовного кодекса Российской Федерации, многие осужденные остаются со своим движимым и недвижимым имуществом, банковскими счетами и прочими накоплениями, которые по своему содержанию могут составить годовой бюджет субъекта федерации? Почему в Российской Федерации очень редко применяются требования ст.ст. 104.1-104.3 УК РФ о конфискации имущества?

Конфискация имущества среди мер уголовно-правового характера должна занимать одно из центральных мест. Как вид наказания конфискация, начиная с истории древнего мира, рассматривается по существу всеми государствами в качестве наиболее эффективного средства противодействия преступности и борьбы с ней. В целом ряде основополагающих международных конвенций государствам – участникам рекомендуется предпринимать меры в соответствии с их правовыми системами по применению конфискации имущества, полученного преступным путем, доходов от него, орудий, средств и предметов преступления. Применение конфискации имущества призвано обеспечить восстановление социальной справедливости и, одновременно, устранить экономическую основу современной преступности. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ конфискация была исключена из Уголовного кодекса по предложению Президента РФ, в целях гуманизации уголовного законодательства.

В Уголовном кодексе РСФСР (не действующем в настоящее время) конфискация имущества применялась только в качестве дополнительного наказания. Статья 35 УК РСФСР устанавливала, что «конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося личной собственностью осужденного. Если конфискуется часть имущества, то суд должен указать, какая часть имущества конфискуется, или перечислить конфискуемые предметы. Не подлежат конфискации предметы, необходимые для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, согласно установленному перечню.

Конфискация имущества может быть назначена только за государственные и тяжкие корыстные преступления в случаях, указанных в статьях Особенной части УК РФ. При конфискации имущества государство не отвечает по долгам и обязательствам осужденного, если они возникли после принятия органами дознания, следственными или судебными органами мер по сохранению имущества, и притом без согласия этих органов. В отношении претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества, государство отвечает лишь в пределах актива, причем в отношении очередности удовлетворения претензий соблюдаются правила, установленные Гражданским процессуальным кодексом РСФСР».

В настоящее время преступность становится все более организованной и проявляет агрессивно-террористический, корыстный и коррупционный характер. Поэтому необходимость возвращения в УК РФ конфискации имущества назрела. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №153-Ф3 конфискация имущества была вновь введена в Уголовный кодекс в качестве иной меры уголовно-правового характера. Отказ законодателя от традиционного подхода к конфискации как виду дополнительного наказания привел к неопределенности, половинчатости закона. Деяния, за которые возможно применение конфискации имущества, не в полной мере отвечают требованиям восстановления социальной справедливости целям уголовно-правового воздействия. Кроме того, отсутствует механизм применения так называемой «иной меры». Также имеет место несогласованность положений УК РФ, УПК РФ и УИК РФ. В результате судебная практика по применению конфискации, как показывают результаты, встретилась со значительными трудностями.

Конфискация имущества, как указано в ст. 104.1 УК РФ должна применяться более чем по 70 составам преступных деяний. Новация в регламентации применения этой меры по действующему УК РФ заключается в возможности замены в ряде случаев конфискации имущества денежной суммой, равной стоимости этого имущества. Что в прежнем уголовном законодательстве запрещалась. Статья 104.2 УК РФ предусматривает, что «если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета».

В соответствии с ч.2 ст. 104.1 УК РФ, если имущество, полученное в результате преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

Достаточно четкие предписания относительно сферы применения конфискации имущества и ее соотношения с возмещением причиненного ущерба даны в ст. 104.3 УК РФ. Согласно ч. 1 этой статьи при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст.ст. 104.1 и 104.2 УК в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением законному владельцу. А при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч.ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Из положений ст. 104.3 УК РФ следует, что суд в первоочередном порядке должен решить вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба, причем за счет имущества, принадлежащего осужденному на праве собственности. Если же он не располагает таким имуществом, то возмещение ущерба осуществляется судом из стоимости имущества, которое в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 104.1 подпадает под конфискацию. Бремя доказывания факта причинения ущерба не должно перекладываться на потерпевшего и, кроме того, восстановление социальной справедливости в первую очередь предполагает возмещение причиненного преступлением ущерба или вреда. Однако, нередки случаи, когда эти положения не соблюдаются.

Недостатков в указанных статьях о конфискации имущества значительно больше, чем положительных и результативных факторов. Многие статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за корыстные преступления не включены в главу 15.1 УК РФ. Такие деяния, как кража, мошенничество, грабеж, разбой, вымогательство, должностные преступления (глава 30), превышение должностных полномочий, дача взятки, посредничество во взяточничестве, служебный подлог и т.д. необходимо наказывать не только штрафами или лишением свободы, как правило, условно, но и, безусловно, конфискацией имущества. Причем, конфискация должна распространяться и на имущество или денежные средства, зарегистрированные на членов семьи и близких родственников субъекта преступления. Бремя доказывания, что указанное имущество или денежные средства, были добыты преступным путем необходимо возложить на органы предварительного следствия. В этих целях, возможно, внести изменения в срок расследования, увеличив его официально до 4-6 месяцев. Поскольку проверка законности приобретения тех или иных ценностей, в том числе недвижимости в стране и за рубежом, займет достаточно много времени.

Источник:

Островская Т.Н. Проблемы применения конфискации имущества по Уголовному кодексу Российской Федерации // Actualscience. – 2016. – Т. 2. – № 3. – С. 108-110.

Реклама
Задачи по экономике с решениями
Статьи по экономике