Общепринято, что расположение документов следственного производства в порядке, наиболее удобном для ознакомления с делом (систематизация), является неотъемлемым элементом характеристики надлежащего оформления уголовно-процессуальных актов следователя. На наш взгляд, систематизация материалов уголовного дела вносит элементы организации в работу следователя, так как облегчает их поиск, а следовательно, и использование содержащейся в ней информации для формирования базы данных, необходимой для написания обвинительного акта, разработки плана его содержания и собственно составления документа. Более того, процесс систематизации всегда сопровождается анализом материалов следственного производства, и с этой позиции он представляет деятельность следователя по проверке качества и объема выполненной им работы, результаты которой он предполагает изложить в виде «систематизированной сводки» в итоговом обвинительном документе по делу.
Представляется, что указанную связь процессов составления обвинительного акта и систематизации материалов дела установил и законодатель. Он, по существу, рассматривает систематизацию в качестве подготовительного этапа процесса составления обвинительного акта, так как предписывает, чтобы при ссылке на доказательства в обвинительном акте обязательно указывались листы уголовного дела (ч. 3 ст. 223 УПК Украины). Часть 5 ст. 218 УПК Украины, требующей предоставления материалов дела участникам процесса для ознакомления только в подшитом и пронумерованном виде, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что законодатель ведет речь о систематизированных материалах уголовного дела.
В юридической литературе отмечается, что очень важно систематизацию материалов уголовного дела осуществлять по мере их поступления, а не накопления. Как показывает следственная практика, своевременная систематизация действительно значительно упрощает и ускоряет процесс планирования расследования по делу, а также способствует выявлению к устранению недостатков досудебного следствия. Особую актуальность своевременность систематизации приобретает по делам, расследуемым групповым методом, – в случае выполнения указанного требования повышается информированность о ходе расследования не только руководителя СОГ, но и входящих в нее следователей. Значит, процесс систематизации материалов дела должен начинаться с момента поступления исходных данных по делу. Предшествуя началу накопления доказательственной информации по делу и ее классификации, он носит предварительный характер, так как окончательно материалы дела будут оформлены только на заключительном этапе расследования (ст.ст. 217-222 УПК Украины).
В литературе подробно описаны различные способы систематизации материалов уголовного дела – хронологический, тематический, по лицам и смешанный. Они успешно применяются в следственной практике, анализ которой свидетельствует о том, что наиболее сложно систематизировать следственное производство больших и сложных дел. При их расследовании обычный хронологический порядок в качестве способа систематизации, как правило, неприемлем. В хронологическом порядке, отражающем последовательность осуществления расследования, могут оформляться лишь «временные» тома в ходе предварительной систематизации материалов на начальном этапе расследования до выявления основных эпизодов и лиц, участвовавших в преступлениях. В последующем материалы дела переоформляются в наиболее целесообразном порядке. Не требуется переоформлять лишь материалы ревизий и экспертиз, которые всегда удобнее подшивать в отдельные тома. Чтобы не тратить время на поиски показаний того или иного обвиняемого (подозреваемого), практикуется предварительное оформление протоколов их допросов в отдельные тома. В дальнейшем они также переоформляются в соответствии с избранной системой в тома объемом не более 300 страниц соответствующих документов.
Наиболее приемлемый способ предварительной систематизации материалов заключается в распределении их по папкам, в которых собираются материалы по лицам, группам лиц, по местам совершения преступлений, объектам или эпизодам. Это упрощает процесс поиска и накопления на соответствующих носителях информации по делу, необходимой следователю для составления обвинительного акта. Наиболее правильно окончательно оформлять в тома материалы по эпизодам, что значительно облегчает их изучение участниками уголовного судопроизводства.
Однако далеко не всегда можно распределить все материалы строго по эпизодам. Этому, в частности, препятствует то, что одни и те же лица фигурируют в разных ролях во многих эпизодах. Вот почему при систематизации материалов рассматриваемых дел чаще всего применяется смешанный принцип,, при котором, наряду с эпизодами, выделяются материалы на каждого из обвиняемых.
В томах, где сосредоточены материалы по лицам, содержатся справки с отсадками к томам, где сосредоточены документы по отдельным эпизодам. Если эпизоды можно сгруппировать по отдельным объектам или местам совершения преступлений, целесообразнее так и оформлять тома, выделив внутри них эпизоды.
В случаях, когда по делу привлечено большое количество обвиняемых, в отдельном томе следует сосредоточить постановления о привлечении в качестве обвиняемых и протоколы их допросов после предъявления обвинения, постановления об избрании мер пресечения и связанные с ними документы (такие, как подписка о невыезде, постановление о продлении срока содержания под стражей).
Если по делу производились экспертизы, то их результаты, а также документы, использованные экспертами, рекомендуется сосредоточить в отдельном томе или томах. Если таких документов много, иногда их оформляют в качестве приложения к тому с материалами экспертиз.
Целесообразно подчеркнуть, что при смешанном способе систематизации материалов дела могут быть и другие варианты. Однако все они должны облегчать, а не затруднять ознакомление с делом.
При систематизации материалов больших и сложных уголовных дел следует помещать вместе те следственные документы, которые связаны между собой процессуальным назначением или смыслом (например, протокол задержания лица по подозрению в совершении преступления и протокол допроса подозреваемого; постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого и т.д.).
Так, например, следственная практика выработала следующую примерную схему расположения материалов многоэпизодного группового уголовного дела при смешанном принципе их систематизации:
- первый том содержит учетные документы (справка о результатах судебного рассмотрения дела); опись материалов следственного производства; постановление о возбуждении основного уголовного дела; материалы, имеющие отношение к разрешению вопроса о возбуждении основного уголовного дела (заявление или сообщение о совершенном преступлении, объяснительные, акты ревизий, инвентаризаций, заключение государственной инспекции и т.д.); процессуальные документы, отражающие наиболее важные решения по уголовному делу, – постановления о принятии уголовного дела к своему производству, о продлении срока следствия и содержании обвиняемых под стражей, о привлечении в качестве обвиняемых, обязательства о явке, об избрании мер пресечения, подписке о невыезде, протоколы допросов обвиняемых;
- последующие тома формируются по эпизодам преступной деятельности обвиняемых. Если их можно сгруппировать по отдельным объектам преступного посягательства, месту и времени совершения преступления, целесообразно составлять тома по блокам, выделяю в них соответствующие эпизоды (например, «Кража государственного имущества в городе Луганске в период 1995-1998 гг.» и т.д.). Количество томов может соответствовать количеству эпизодов преступной деятельности лица или группы лиц;
- предпоследний том содержит материалы, характеризующие личность обвиняемого, включая в себя различного рода характеристики, справки спецпроверок, судебных приговоров, копии наградных документов, свидетельства о наличии почетных званий и т.д.;
- последний том содержит процессуальные документы, связанные с этапом окончания досудебного следствия. Они отражают факт и содержание процедуры объявления обвиняемым об окончании следствия, предъявления им материалов следственного производства, результаты рассмотрения следователем заявленных при этом ходатайств. Последним документом, подшибаемым в дело, является итоговый обвинительный акт.
Как показывает практика, систематизируя материалы группового уголовного дела, надо оформлять большее количество меньших по объему томов дела, что ускоряет процесс ознакомления обвиняемых, их защитников и других участников процесса с материалами следственного производства.
Порядок систематизации материалов уголовного дела определяется следователем, а при групповом расследовании – только руководителем СОГ, который должен стремиться к тому, чтобы способы систематизации максимально совпадали с принципами распределения участков работы между подчиненными ему следователями.
Разработка плана обвинительного акта Как справедливо указывает А.М. Ларин, успешное выполнение задачи, связанной с составлением обвинительного акта, требует подготовки плана документа, в соответствии с которым будут излагаться установленные обстоятельства дела. Для того, чтобы план обвинительного акта наиболее полно отражал ход и результаты расследования, к моменту его разработки материалы дела должны быть всесторонне проанализированы и окончательно сведены в определенную систему. Именно поэтому составление обвинительного акта по уголовным делам имеет место, как правило, в период ознакомления обвиняемого, его защитника и других участников процесса с материалами уголовного дела.
По нашему мнению, в соответствии с обшей техникой планирования по уголовным делам необходимо составлять письменный план обвинительного акта. Во-первых, это позволяет при написании документа наиболее полно учитывать все обстоятельства дела, а также обусловленные ими обязательные элементы структуры и содержания документа. Во-вторых, наличие письменного плана создает оптимальные условия для своевременного внесения наиболее полных коррективов в процесс составления документа (например, после ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела и заявления ими ходатайств). Однако такого рода рекомендации не могут носить характер обязательных, так как их выполнение зависит от сложности дела и опыта следователя. По несложному делу следователь может ограничиться лишь короткими дневниковыми записями, отражающими некоторые особенности обвинительного акта. Возможность этого обуславливает и разработанная нами стандартизированная форма итогового документа.
По нашему мнению, обязательной формы плана обвинительного акта не должно существовать. В противном случае ограничиваются возможности творческого подхода следователя к написанию документа. Следователь должен избрать ту форму плана, которая, на его взгляд, является наиболее удобной. Он должен обязательно отразить в нем структуру, обозначить основные элементы содержания (например, наименование эпизодов преступной деятельности обвиняемых), способы изложения его элементов, а также сроки написания структурных частей и подразделов обвинительного акта. При групповом расследовании дела в плане обвинительного акта целесообразно указать и следователей, которым поручено составление того или иного фрагмента документа.
Личный опыт следственной работы автора показывает, что следователи-руководители при расследовании сложных уголовных дел часто не учитывают организационные сложности перевода обвинительного акта и его трудоемкость (ч. 3 ст. 19 и ч. 6 ст. 223 УПК Украины). Они откладывают перевод до полного составления документа, что, по нашему мнению, неверно. Перевод обвинительного акта целесообразно вести параллельно с подготовкой его структурных частей, что значительно сэкономит время. В этой связи предлагается планировать при расследовании по делу в общем плане расследования не только действия, необходимые для перевода обвинительного акта (например, приглашение переводчика), но и конкретные сроки перевода его структурных частей в плане итогового документа.
Когда подготовительная работа по делу закончена, приступают к написанию самого обвинительного акта. Опыт следственной работы и анализ специальной юридической литературы показывает, что составление обвинительного акта по любому уголовному делу целесообразно начинать с составления списка лиц, подлежащих вызову в суд, с указанием томов и листов дела. Это облегчит работу следователя, так как при изложении того или иного структурного элемента сразу же ясен источник сведений. Кроме того, при наличии такой информации легко обратиться к нужным показаниям свидетелей, потерпевших, обвиняемых и т. д.
Вопрос о том, кто должен составлять обвинительный акт по делам, расследованным групповым методом, носит принципиальный характер, так как от его разрешения зависит частная методика составления документа.
Как известно, в деятельности следователя существенную роль играют не только его специальные знания, профессиональные навыки и интуиция, способность не только логически мыслить, но и умение ясно, точно и однозначно выражать свои мысли языковыми средствами. Совершенно нереально предположить (это подтверждает и следственная практика), что обвинительный акт, написанный группой лиц, будет отвечать предъявляемым к нему требованиям. Вполне очевидно, что обвинительный акт, написанный разными людьми, каждому из которых присуща своя манера изложения, будет страдать стилистическим разнобоем, окажется неудобочитаемым и неясным.
По нашему мнению, обвинительный акт по многоэпизодным групповым уголовным делам должен составлять только руководитель группы. Вместе с тем это не исключает, а наоборот, предполагает поручение отдельным следователям в период ознакомления с материалами уголовного дела участников процесса подготовку проекта обвинительного акта. Она может включать работу над отдельными разделами и подразделами {например, составление проекта списка свидетелей, подлежащих вызову в суд) или над его частями, касающимися того участка работы, который был закреплен за ними (к примеру, исследование эпизодов, связанных с совершением заказных убийств).
Такой подход к определению методики составления обвинительного акта дает руководителю группы ряд преимуществ. Во-первых, получая проекты документов с результатами проведенного расследования, он, с одной стороны, более глубоко изучает дело, с другой стороны, выявляет допущенные при расследовании ошибки, а, во-вторых, значительно экономит время на составление обвинительного акта. Подготовленные следователями проекты структурных частей обвинительного акта редактируются, корректируются и объединяются руководителем группы. Представляется, что подготовку преамбулы описательной части обвинительного акта, требующей системных знаний о результатах проведенного расследования (например, по делу о деятельности членов преступного сообщества), должен осуществлять непосредственно следователь-руководитель.
Совершенствование общей методики составления процессуальных актов досудебного следствия, в том числе и обвинительного акта, немыслимо без использования следователем возможностей ПЭВМ. Обвинительный акт обычно готовится с использованием пишущей машинки. Однако использование персонального компьютера в режиме текстового редактора, как известно, делает этот процесс намного эффективнее.
Так, при использовании ПЭВМ для подготовки документа его текст выводится на экран, и пользователь (следователь) может в диалоговом режиме вносить в него свои изменения. Все внесенные исправления и дополнения сразу же отображаются на экране дисплея, что позволяет следователю контролировать весь ход работы над документом. Более того, он может переносить фрагмент текста из одного места в другое (например, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого в резолютивную часть обвинительного акта), использовать несколько видов шрифта для выделения разделов, подразделов и эпизодов преступной деятельности обвиняемых, печатать (на принтере) подготовленный документ необходимых размеров и в нужном количестве экземпляров.
Так как при использовании текстового процессора в режиме пишущей машинки информация идет не только на дисплей, а потом и на бумаге, но и одновременно в память машины, следователь получает возможность параллельно с работой на компьютере при составлении различного рода процессуальных документов вести «лицевые» счета, делать выписки из материалов дела, группировать их по различным основаниям. Использование же специальных информационно-справочные систем, о которых мы упоминали ранее, упрощает эту работу и позволяет получать информацию или фрагменты текста, необходимые для составления обвинительного акта, в считанные секунды. Это не только значительно облегчает работу следователя над объемным итоговым документом по делу, но и позволяет ему очень рационально использовать свои собственные силы (а следователю-руководителю и силы СОГ) на завершающем этапе расследования дела.
Разработанные нами рекомендации относительно структуры, содержания и методики написания обвинительного акта по делам о деятельности преступных сообществ внедрены в систему служебной подготовки следователей УМВД Украины в Луганской области.
Обобщение результатов исследования практики позволяет предположить, что обязательным элементом профессиональной подготовки следователей, способствующим быстрому и качественному составлению итогового обвинитель-нога документа по делу, должно стать формирование у него навыков, умения ясно и четко излагать необходимую словесную информацию в составляемом процессуальном документе.
Общеизвестно, что основные признаки юридического стиля, в том числе и стиля процессуальных документов, точность и однозначность формулировок. Достигается это умелым использованием, в частности, правовых средств и понятий. Однако современная методика составления актов досудебного следствия, в том числе и обвинительного акта, не содержит рациональных способов четкого и ясного изложения словесной информации в выносимых актах.
Как показывают социологические опросы, следователи разрешают этот сложный вопрос путем использования правовой терминологии, содержащейся в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах, а также Научно-практических комментариях к ним. Вполне очевидно, что поиск нужной информации в них затруднен и требует много времени. Это обуславливает, но нашему мнению, целесообразность разработки различного рода справочников, содержащих сведения о правовых языковых стилистических нормах, которыми необходимо руководствоваться при работе над документами.
Анализ теоретических разработок и практических пособий по вопросам повышения культуры письменной речи юриста свидетельствуют о том, что особую ценность для разработки рациональной методики составления процессуальных документов будут иметь словари-справочники речевых стандартов, используемые в актах досудебного следствия.
Речевые стандарты (клише, применяемые при составлении процессуальных документов досудебного следствия) – устойчивые словесные конструкции, имеющиеся в законах и подзаконных актах, а также выработанные и оправданные длительной юридической практикой. Они позволяют следователю кратко и наиболее точно выразить в словесной форме свои мысли., рассуждения и выводы. В специальной литературе отмечается, что наличие таких «языковых формул» нормально, необходимо и позволяет поставлять общезначимую и общепонятную информацию. Такого рода словари, экономя мыслительную энергию лица, осуществляющего расследование, исключающее неоправданную трату времени и медлительность при составлении документов, обеспечивают необходимые темпы для выполнения возложенных на органы досудебного следствия задач.
Нами разработано и внедрено в практику деятельности следственных подразделений и органов дознания справочное пособие, содержащее более 1200 речевых стандартов, свойственных официально-деловому стилю русского языка. Языковые клише собраны на основе обобщения практики составления процессуальных документов следователями органов внутренних дел Украины, анализа словесных конструкций в законах и подзаконных актах страны. В него включено более 150 речевых стандартов, используемых в текстах обвинительных актов, они сгруппированы применительно к разработанной нами структуре обвинительного акта, что, естественно, упрощает их использование при написании итогового документа по делу. Представляется, что собранные в пособии речевые стандарты могут быть введены в базу постоянно хранящихся данных информационно-справочных систем, способных готовить тексты для обвинительных актов.
Повышение качества и эффективности досудебного следствия по уголовным делам во многом зависит от строгого соблюдения следователями всех требований, предъявляемых к обвинительному акту.
Источник – глава из монографии:
Гришин Ю.А. Окончание досудебного следствия с составлением обвинительного заключения: проблемы и пути реформирования: , Монография. – Луганск: РИО ЛИВД, 1999. – 252 с.