Нарушение требований законодательства о предупреждении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем

Противодействие отмыванию преступных доходов будет эффективным при сотрудничестве правоохранительных органов с представителями кредитно-финансового сектора экономики. Это станет возможным, если будет выработан единый механизм взаимодействия органов власти, ведущих борьбу с отмыванием, и субъектов, которые обязаны осуществлять финансовый мониторинг.

В литературе встречается разное понимание финансового мониторинга. Как представляется, наиболее удачное определение дает Л.Л. Фитуни, понимая под финансовым мониторингом комплекс действий, средств и мероприятий, осуществляемых на объектах хозяйствования, в пределах сектора экономики, административно-территориальной единицы, страны или в международных масштабах для предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных путями, нарушающими действующее законодательство.

Международное сообщество обращает внимание на необходимость создания и совершенствования деятельности органов финансовой разведки. Так, Экономический и Социальный Совет ООН призывает государства создать подразделения финансовой разведки или укрепить уже существующие подразделения и предоставить им необходимые административные, правовые и технические ресурсы для укрепления их потенциала в области предупреждения, выявления и контроля действий по отмыванию денег, в том числе по отмыванию денег, связанному с финансированием терроризма.

Принципы и стандарты регулирования отношений в кредитно-финансовой сфере, направленные на противодействие отмыванию "грязных" денег, закреплены некоторыми международными соглашениями, разработанными представителями банковского сектора и различными международными организациями.

Так, например, в ст. 1.1 (общие положения) Всеобщих директив по противодействию отмыванию доходов в частном банковском секторе (Вольфсбергских принципов) отмечается, что политика банка должна быть нацелена на предотвращение использования транснациональных операций в преступных целях. Банк будет стремиться иметь дело только с теми клиентами, разумная проверка источника благосостояния и средств которых подтвердит их законность. Основная ответственность за это лежит на служащем банка, отвечающем за работу с этим клиентом. Простое соблюдение внутренних процедур проверки не освобождает банковского служащего от основной ответственности.

Базельский комитет по банковскому надзору в рекомендациях "Знай своего клиента" отмечает, что работники служб надзора во всем мире все более считают необходимым обеспечить наличие в распоряжении их банков надлежащих правил контроля и процедур, с тем чтобы они знали тех клиентов, с которыми имеют дело. Соответствующее отношение к новым и уже существующим клиентам служит основой этих правил контроля. Без такого отношения банки могут попасть под репутационный, операционный, правовой и концентрационный риски, которые способны привести к существенным финансовым расходам.

Принимая во внимание опыт зарубежных государств в области борьбы с отмыванием "грязных" денег, а также рекомендации международных организаций, Украина создает законодательство, регулирующее правоотношения в области финансового мониторинга. Важным шагом на этом пути стало принятие Закона Украины от 28 ноября 2002 года № 249-IV "О предупреждении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем". Данный закон предусматривает двухуровневую систему финансового контроля: первичного и государственного.

Так, на субъекты первичного уровня возложена обязанность осуществления внутреннего финансового мониторинга, который в соответствии с указанным законом представляет собой деятельность по выявлению финансовых операций, подлежащих обязательному финансовому мониторингу, а также других финансовых операций, которые могут быть связаны с легализацией (отмыванием) доходов. В компетенцию же субъектов второго (государственного) уровня входит проведение обязательного финансового мониторинга, под которым следует понимать совокупность мер специально уполномоченного органа исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга для анализа информации о финансовых операциях, предоставляемой субъектами первичного финансового мониторинга, а также мер по проверке такой информации в соответствии с законодательством Украины.

Большое значение в осуществлении финансового мониторинга придается специально уполномоченному органу исполнительной власти (далее – Уполномоченный орган). Им является Государственный комитет финансового мониторинга Украины (далее – Госфинмониторинг) – центральный орган исполнительной власти со специальным статусом. В соответствии с задачами, возложенными на него законодательством, Госфинмониторинг выполняет функции регулирования и надзора за субъектами первичного финансового мониторинга.

Значимость исполнения субъектами первичного финансового мониторинга требований, касающихся осуществления контроля за финансовыми операциями и предоставления сведений о них Уполномоченному органу, обусловливает необходимость применения определенных мер воздействия к их нарушителям.

Так, Законом Украины от 28 ноября 2002 года № 249-IV "О предупреждении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" в Кодекс об административных правонарушениях включена статья 166-9 (нарушение требований законодательства по предупреждению и противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем).

Как, следует из содержания диспозиции данной правовой нормы, ответственность устанавливается за такие формы деяний, как:

  • нарушение требований по идентификации лица, осуществляющего финансовую операцию;
  • нарушение порядка регистрации финансовых операций, подлежащих первичному финансовому мониторингу;
  • непредоставление информации о финансовых операциях, подлежащих первичному финансовому мониторингу, специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга;
  • несвоевременное предоставление информации о финансовых операциях, подлежащих первичному финансовому мониторингу, специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга;
  • предоставление недостоверной информации о финансовых операциях, подлежащих первичному финансовому мониторингу, специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга;
  • невыполнение требований по хранению документов, которые касаются идентификации лиц, осуществляющих финансовые операции;
  • невыполнение требований по хранению документации о проведении финансовых операций;
  • разглашение информации, которая предоставляется специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга;
  • разглашение информации о факте предоставления информации специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга.

С целью усиления ответственности за невыполнение требований законодательства в сфере финансового мониторинга Законом Украины от 16 января 2003 года № 430-IV "О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины" уголовное законодательство было дополнено ст. 209-1 (умышленное нарушение требований законодательства по предупреждению и противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем).

Ответственность за данное преступление наступает в случае, если субъект осуществит:

  • повторное умышленное непредоставление информации о финансовых операциях, подлежащих внутреннему либо обязательному финансовому мониторингу, специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга;
  • повторное умышленное предоставление заведомо недостоверной информации о финансовых операциях, подлежащих внутреннему либо обязательному финансовому мониторингу, специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга;
  • незаконное разглашение в любом виде информации, которая предоставляется специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга, лицом, которому эта информация стала известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью.

Содержание диспозиций статей 166-9 КоАП Украины и 209-1 УК Украины оставляет неясным, в каких случаях наступает ответственность за разглашение информации, предоставляемой специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга (Государственный комитет финансового мониторинга – А.Б.), по ст. 166-9 КоАП Украины, а в каких – по ст. 209-1 УК Украины. Формулировка диспозиций данных норм позволяет сделать вывод, что за совершение указанного деяния законом предусмотрены два вида ответственности – административная и уголовная. Законодатель не определил критерии, которыми должны руководствоваться правоприменительные органы при выборе той или иной правовой нормы.

Полагаем, что в этой части изменения в Уголовном кодексе произошли без учета положений административного законодательства. Поэтому неслучайно с 2003 по 2006 год по ст. 209-1 УК Украины было возбуждено всего лишь пять уголовных дел, а обвинительный приговор вынесен только один.

Следует отметить, что если будет допущено повторное нарушение требований по идентификации лица, которое осуществляет финансовую операцию, либо нарушение порядка регистрации финансовых операций, подлежащих первичному финансовому мониторингу, либо невыполнение требований по хранению документов, которые касаются идентификации лиц, осуществляющих финансовые операции, и документации по осуществлению им финансовых операций, субъект понесет административную ответственность.

Возникает вопрос: почему именно за повторное умышленное непредоставление информации и умышленное предоставление заведомо недостоверной информации о финансовых операциях, подлежащих внутреннему либо обязательному финансовому мониторингу, специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга законодатель установил уголовную ответственность?

Повторное совершение деяний, перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 166-9 КоАП Украины, имеет одинаковую степень общественной опасности. Поэтому законодателю целесообразно было бы установить уголовную ответственность за повторное совершение любого из деяний, указанных в ч. 1 ст. 166-9 КоАП Украины.

Кроме того, в ходе применения ч. 1 ст. 209-1 УК Украины возникнет вопрос: достаточно ли для привлечения лица к ответственности по данной статье установленных правоохранительными органами фактов совершения деяний. Возможно, что необходимым основанием применения уголовно-правовой нормы будет наличие решение суда о привлечении субъекта за первое деяние по ч. 1 ст. 166-9 КоАП Украины.

Таким образом, работа по устранению всех вышеуказанных недостатков диспозиций ст. 166-9 КоАП Украины и ст. 209-1 УК Украины должна стать одним из направлений совершенствования национального антилегализационного законодательства. При этом важно отметить, что стабильное функционирование системы финансового мониторинга в Украине, гарантируемое упомянутыми нормами административного и уголовного законодательства, значительно повышает эффективность выявления финансовых операций, осуществляемых с целью отмывания преступных доходов, а также отслеживания наиболее сложных механизмов легализации.

В проекте Закона от 13 марта 2005 года № 7180 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам предупреждения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", разработанном Кабинетом Министров Украины, предлагается новая редакция ст. 209-1 (нарушение законодательства о предоставлении информации о финансовых операциях, которые подлежат финансовому мониторингу) УК Украины. Например, в ч. 1 ст. 209-1 УК Украины указанного проекта предлагаются такие формы объективной стороны: 1) умышленное непредоставление специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга информации в установленные законодательством сроки; 2) предоставление заведомо недостоверной информации о финансовых операциях, которые подлежат финансовому мониторингу. В ч. 2 ст. 209-1 УК Украины предлагается установить ответственность за такие деяния, как: 1) незаконное разглашение информации о финансовых операциях, которая предоставляется специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга; 2) незаконное разглашение факта предоставления такой информации лицом, которому эта информация стала известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью.

Авторы новой редакции ст. 209-1 УК Украины исключили признак повторности применительно к первым двум формам деяний. Это обусловлено тем, что в предложенной ими новой редакции ст. 166-9 КоАП Украины не предусмотрена ответственность за непредоставление либо предоставление недостоверной информации о финансовых операциях специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга. Такой подход позволит снять обозначенные нами вопросы, возникающие у правоохранительных органов.

Кроме того, авторы законопроекта исключили из ст. 166-9 КоАП Украины часть вторую, которая устанавливала ответственность за разглашение информации, предоставляемой специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга.

Авторы новой редакции ст. 166-9 КоАП предложили установить административную ответственность за невыполнение задач и обязанностей субъекта первичного финансового мониторинга, предусмотренных статьей 5 Закона Украины от 28 ноября 2002 года № 249-IV "О предупреждении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", за исключением абзацев пятого, шестого и десятого части первой указанной статьи.

На постсоветском пространстве сходная со ст. 209 1 УК Украины ответственность была предусмотрена в уголовном законодательстве Эстонии. Так, статьей 148-8 (невыполнение требований Закона о противодействии легализации (отмыванию) денег) УК Эстонии в редакции 1999 года устанавливалась ответственность за такие виды деяний, как:

  • невыполнение работником кредитного или финансового учреждения обязанности идентификации личности, установленной Законом о противодействии легализации (отмыванию) денег (ч. 1 ст. 148-8 УК);
  • умышленное неуведомление руководителем кредитного или финансового учреждения либо контактным лицом о подозрениях в отношении легализации (отмывания) денег Бюро данных о легализации (отмывании) денег (ч. 2 ст. 148-8 УК);
  • предоставление руководителем кредитного или финансового учреждения либо контактным лицом заведомо ложных сведений Бюро данных о легализации (отмывании) денег (ч. 2 ст. 148-8 УК);
  • предоставление руководителем кредитного или финансового учреждения, контактным лицом или иным работником сведений о передаче информации Бюро данных о легализации (отмывании) денег лицу, в отношении которого имеются подозрения в легализации (отмывании) денег, или третьему лицу (ч. 4 ст. 148-8 УК).

В российской литературе высказываются предложения о введении уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение механизма противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов.

Так, Д.В. Бахарев предлагает в главу 32 УК РФ (преступления против порядка управления) включить ст. 320-1 (нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), а также ст. 320-2 (нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, совершенное по неосторожности). Кроме того, автор предлагает установить уголовную ответственность юридических лиц за преступления, предусмотренные ст. 320-2 УК РФ.

Л.Н. Куровская считает целесообразным дополнить уголовное законодательство Российской Федерации статьей 174-3 (неправомерный отказ или уклонение от предоставления информации, документов и иных данных об операциях с денежными средствами или иным имуществом).

В ряде государств – участников СНГ (РФ, Молдова, Армения, Беларусь) ответственность за невыполнение требований законодательства по противодействию отмыванию "грязных" денег в части осуществления финансового мониторинга установлена лишь в административном порядке.

Так, в РФ в 2002 г. Кодекс об административных правонарушениях был дополнен статьей 15.27 (нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма). Данной правовой нормой устанавливалась ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В 2007 г. Кодекс об административных правонарушениях Республики Молдова был дополнен статьей 162-15 (нарушение законодательства о предупреждении и борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма), предусматривающей ответственность за непредоставление либо предоставление неполной или недостоверной информации о деятельности или операциях, подпадающих под действие Закона о предупреждении и борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма.

В статье 165-9 (нарушения требований законов и иных правовых актов о борьбе против легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма) Кодекса Республики Армения об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или ненадлежащее представление, а именно не в установленные сроки или не в полном объеме, либо непредставление в установленном порядке должностными лицами, представляющими отчетность, предусмотренную законами и иными правовыми актами о борьбе против легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (за исключением лиц, лицензируемых и контролируемых Центральным банком Республики Армения), сведений или отчетности, установленных этими законами и правовыми актами.

Как представляется, эффективность противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, намного возрастет, если у правоприменительных органов Украины и других государств постсоветского пространства не будет трудностей в понимании содержания диспозиций норм уголовного и административного законодательства в этой сфере.

Источник: глава из монографии

Беницкий А.С., Розовский Б.Г., Якимов О.Ю. Ответственность за легализацию преступно приобретенных доходов в уголовном законодательстве Украины и Российской Федерации: Монография / МВД Украины, Ин-т экон.-пр. исл. НАН Украины, Луган. гос. ун-т внутр. дел им. Э.А. Дидоренко, Восточноукр. нац. ун-т им. В. Даля. – Луганск: РИО ЛГУВД им. Э.А. Дидоренко, 2008. – 496 с. – Библиогр.: С. 463-492.

Реклама
Задачи по экономике с решениями
Статьи по экономике