Общепрофилактическая деятельность органов досудебного следствия

Профилактическая деятельность органов досудебного следствия не может ограничиваться лишь предупреждением преступлений по материалам конкретного уголовного дела. Важное место в ней занимают профилактические меры, проводимые этими органами в широком плане борьбы с преступностью на обслуживаемой территории по искоренению отдельных видов преступлений в пределах избранной специализации, а также участие следственных работников в региональных общепрофилактических мероприятиях.

Для повышения эффективности профилактической деятельности органов досудебного следствия важно установить:

  • характер полномочий и направленность действий следователя как специализированного субъекта общепрофилактического воздействия в условиях существующих принципов организации следствия: территориально-зонального, линейного;
  • роль информационно-аналитического обеспечения в планировании и осуществлении общих мер следственной профилактики; наиболее целесообразные формы и методы взаимодействия следователей различных ведомств, обслуживающих одну и ту же территорию при проведении совместных координированных мероприятий;
  • роль разных субъектов следственной профилактики в разработке и реализации межведомственных, региональных и иных общепрофилактических мероприятий и комплексных планов социального развития.

Обобщение практики показывает, что территориально-зональный (участковый) принцип организации следствия успешно выдержал проверку временем. Закрепление за следователем определенной обслуживаемой территории (участка) и проведение специальных мероприятий по предупреждению на ней преступлений повышает роль следователя как субъекта общепрофилактической деятельности, способствует успешному выполнению органами досудебного следствия не только процессуальной, но и социальной функции.

Участковая система как организационный принцип работы обязывает следователя в совершенстве знать экономику и специфику закрепленного за ним участка, состояние преступности как в целом на участке, так и по отдельным объектам и населенным пунктам, поддерживать постоянные деловые взаимоотношения с органами дознания, следователями других ведомств и работниками правоохранительных органов, обслуживающих ту же территорию, укреплять связи с ревизионными органами, общественными организациями и пр. Соблюдение этих требований повышает самостоятельность следователя и его чувство ответственности за состояние борьбы с преступностью на участке, способствует быстрому выявлению и раскрытию преступлений, что, в свою очередь, дает возможность координировать общепредупредительную работу и осуществлять целенаправленные меры следственной профилактики.

Общепрофилактическая деятельность следователей на участке протекает в разнообразных формах. К наиболее эффективным и распространенным следует отнести следующие.

  1. Анализ следователем состояния преступности на отдельных объектах, в населенных пунктах или в целом на следственном участке и проведение с помощью общественности целенаправленных общепрофилактических мероприятий. Что касается анализов, проводимых следователем при изучении преступности на участке, то они преследуют узкие, локальные цели - правильное планирование и оперативное осуществление общепрофилактических мероприятий на обслуживаемой территории. Такие анализы во всех случаях должны быть конкретными и базироваться на наиболее полной и достоверной информации, которая находится в распоряжении следователя. Очень важно как можно полнее использовать материалы уголовных дел, приостановленных производств, отказных материалов, оперативные, статистические и другие данные, которыми располагает следователь, для получения оптимальной информации о личности обвиняемых и причинах совершения преступлений. Полученные результаты следует сопоставить и проанализировать применительно к полу и возрасту преступников, объектам посягательства, способу совершения преступлений, видам и типам преступного поведения и по другим направлениям. Конечная цель анализа - установить состояние преступности на отдельном объекте или участке, особенности контингента правонарушителей, а также наиболее типичные причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, и на этой основе разработать эффективные меры следственной профилактики.
    Изучение состояния преступности на объектах иногда практикуется следователями в связи с расследованием конкретных уголовных дел. Такая необходимость обычно возникает в случаях, когда установленные следствием причины и условия совершения преступления свидетельствуют о серьезных недостатках в деятельности нескольких родственных предприятий, учреждений, организаций. Накапливаемая в процессе таких анализов информация используется следователями в оперативных целях для устранения выявленных недостатков при планировании и проведении общепрофилактических мероприятий и осуществлении целенаправленной правовой пропаганды.
  2. Обобщение по группе дел причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и разработка эффективных мер следственной профилактики по их устранению. Такие обобщения обычно практикуются в случаях, когда при расследовании разных по характеру дел устанавливаются однотипные видовые причины и условия совершения преступления, указывающие на то, что многие предприятия, учреждения и организации имеют те же характерные недостатки и упущения в работе. Обобщение их по группе дел за определенный период дает возможность глубже познать механизм действия криминогенных факторов, влияющих на преступность в исследуемом регионе, и целенаправленно воздействовать на них путем внесения представлений и осуществления других предупредительных мероприятий. Такие представления и докладные записки обобщающего характера являются не только эффективными мерами реагирования на выявленные причины и условия совершения преступлении, но и методом контроля за результатами профилактической работы на конкретных объектах следственного участка, поскольку ориентируют должностных лиц и руководителей общественных организаций на устранение выявленных недостатков и проведение дополнительных воспитательно-предупредительных мер.
  3. Обобщение практики реагирования на представления следователей соответствующими органами, предприятиями, учреждениями, организациями и принятие мер, направленных на устранение выявленных недостатков. Целесообразность этой работы определяется тем, что в большинстве представлений следователей содержатся профилактические рекомендации длящегося характера, полезность и эффективность которых, по существу, прослеживается лишь через определенный, иногда значительный период. К сожалению, не все должностные лица и руководители общественных организаций, которым адресуются представления, надлежащим образом реагируют на них. Поэтому для повышения эффективности мер следственной профилактики необходимо усилить контроль за исполнением представлений. Нередко на основании обобщений практики реагирования на представления разрабатываются и осуществляются дополнительные профилактические мероприятия или же о выявленных недостатках информируются вышестоящие органы.

Не меньшее значение работа обобщающего характера имеет и для самих следователей, поскольку дает возможность убедиться в полезности или, наоборот, неэффективности содержащихся в представлениях предложений, их практической значимости и с учетом этого сделать для себя соответствующие выводы. Для стимулирования общепрофилактической деятельности субъектов следственной профилактики такие обобщения целесообразно проводить ежегодно и обсуждать на оперативных и межведомственных совещаниях, совещаниях работников правоохранительных органов, методических семинарах следователей.

Приведенные формы осуществления обще-профилактической работы не являются исчерпывающими. В практике успешно применяются и иные. В частности, по материалам расследуемых дел следователями обобщаются недостатки борьбы с наркоманией, пьянством, анализируются обстоятельства, способствовавшие преступлениям несовершеннолетних, совершению повторных преступлений, проводится другая работа обобщающего характера. Основной отличительной чертой всей профилактико-аналитической работы следователя на участке является то, что она проводится в непроцессуальных формах и направлена на постоянное накапливание наиболее полной информации о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений. Эта информация используется для планирования и осуществления целенаправленных предупредительных мер, а также для повышения эффективности правовой пропаганды среди населения.

В данном аспекте информационно-аналитическую работу следователя на участке следует рассматривать не только как важное средство и необходимое условие успешного осуществления общепрофилактических мероприятий, но и как действенный метод руководства следственной профилактикой на отдельных объектах и в целом на участке, который позволяет максимально конкретизировать ее с учетом местных условий, форм взаимодействия и тем самым стимулировать деятельность должностных лиц и широкой общественности на наиболее полное и быстрое устранение выявленных недостатков.

Наряду с участковой системой в современных условиях широкое распространение получил и другой организационный (линейный) принцип работы - специализация, предусматривающая, как известно, расследование следователем только определенной категории преступлении. Наиболее четко тенденция специализации наметилась после создания следственного аппарата в органах внутренних дел. Обращает на себя внимание, что специализация как организационный принцип в настоящее время реализуется не только в следственных аппаратах, но и в подразделениях органа дознания. Указанная тенденция вполне закономерна, поскольку в условиях, когда к органам досудебного расследования предъявляются новые повышенные требования по коренному улучшению качества расследования и профилактической работы, специализация выступает важным средством повышения профессионального мастерства следственных кадров.

В литературе высказывалось мнение о том, что в условиях специализации следователи якобы не смогут осуществлять целенаправленную общепрофилактическую работу, с чем сложно согласиться. Основное преимущество специализации состоит в том, что следователь, специализируясь на отдельных категориях преступлений, приобретает в избранной области высокую квалификацию. Это, в свою очередь, создает необходимые предпосылки не только для коренного улучшения качества следствия, но и для более глубокого, всестороннего выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и для принятия действенных мер к их устранению. Занимаясь расследованием определенных категорий преступлений, следователь в пределах избранной специализации постепенно накапливает общий материал профилактико-предупредительного плана. Его анализ позволяет следователю выявить наиболее типичные факторы, благоприятствовавшие совершению тех или иных видов преступлений в обслуживаемом регионе или в отдельных звеньях хозяйствования, и на этой основе осуществить с участием заинтересованных ведомств и общественных организаций целенаправленные меры следственной профилактики.

Повышенные требования, предъявляемые к профилактической деятельности органов досудебного следствия, обусловливают возрастающее значение индивидуально-аналитического обеспечения в планировании и осуществлении мер следственной профилактики. В этом аспекте аналитическую и управленческую деятельность различных звеньев системы можно рассматривать как длящийся динамический процесс, эффективный метод сбора, анализа и реализации информации в сфере руководства и регулирования профилактической деятельностью в следственных органах. Являясь весьма разнообразной по своему содержанию, объему и характеру, она отражает реально существующие явления и процессы в сфере борьбы с преступностью, характеризует наметившиеся тенденции и важнейшие стороны деятельности субъектов профилактики. Такая информация отличается высокой степенью достоверности, что объясняется носителями информации, процессуальными и иными наиболее надежными источниками ее получения. В то же время в общем плане она представляет собой одну из разновидностей социальной и нормативно-правовой информации со всеми присущими ей признаками. Важно отметить, что полученные в сфере следственной профилактики внутренние данные хотя и не содержат качественно новой информации по сравнению с нормативной, но усиливают ее значение, конкретизируют функции и обязанности субъектов предупредительной деятельности, что повышает управляемость системы и ее профилактический потенциал.

К важнейшим требованиям, предъявляемым к информации в сфере следственной профилактики, следует отнести оптимальность, надежность и своевременность. Критерием оптимальности служит получение субъектом профилактики необходимой и достаточной для принятия правильного решения информации. Надежность обычно связана с достоверностью и источниками получения информации, ее способностью наиболее верно отражать действительное состояние исследуемого явления. В сфере следственной профилактики такими источниками прежде всего являются расследуемые уголовные дела и отказные материалы, представления следователей и прокуроров, оперативные, статистические и другие данные, отражающие различные стороны процесса предупреждения преступлений.

Применительно к профилактической работе органов досудебного следствия особое значение имеет фактор времени, что обусловлено характером их деятельности, подвижностью, неустойчивостью и изменчивостью объектов предупредительного воздействия.

В процессе функционирования система следственной профилактики, постоянно нуждаясь в получении разносторонней информации, сама порождает вторичную информацию, которая повышает саморегуляцию системы и в профилактических целях широко используется в борьбе с правонарушениями и преступностью. Все это определяет значение материалов специальных целевых обобщений следственной практики как концентрированной информации о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, повышает ее роль в осуществлении различных профилактических мероприятий.

Ознакомление с постановкой информационно-аналитической работы в следственных подразделениях различных территориальных уровней позволяет утверждать, что в настоящее время сложилось несколько форм и методов получения, накапливания и использования такой информации в целях улучшения организационно-методического руководства профилактической деятельностью следователей. Они могут различаться по структурным звеньям управления и масштабности решаемых задач, объему, степени концентрации используемой информации и источникам ее получения, характеру, направленности и специфике реализации итоговых материалов. К наиболее простым и традиционным, как уже отмечалось, относится изучение преступности на отдельных объектах или в целом на обслуживаемой территории, обобщение причин и условий, способствующих совершению преступлений, практики реагирования на представления и др. Указанная работа обобщающего характера не представляет сложности и, как свидетельствует практика, может проводиться следователем единолично либо во взаимодействии с другими субъектами профилактики. В первом случае она осуществляется самостоятельно, по собственной инициативе следователя применительно к территориально-зональному или линейному принципу работы. Более глубокое изучение комплекса причин и условий, способствующих совершению преступлений, характерно для анализов и обобщений, проводимых начальниками следственных подразделений, горрайпрокурорами.

При этом формы и методы предупредительной деятельности различных субъектов могут изучаться как при проведении общих анализов преступности в регионе, так и путем проведения специальных обобщении с целью изучения эффективности отдельных мероприятий или всего комплекса мер следственной профилактики. С учетом этого определяется круг вопросов для исследования, привлекаются оперативные статистические данные и многие другие источники информации о состоянии борьбы с преступностью, которые подлежат тщательной обработке, всестороннему изучению и анализу.

Результаты изучения формулируются в виде выводов и предложений в итоговом документе.

Объектом специального изучения следственных отделов чаще всего выступает профилактическая деятельность следователей, осуществляемая при расследовании преступлений на следственном участке и в пределах избранной специализации, в целях определения уровня и эффективности этой работы, устранения недостатков и оказания на следователей соответствующего организационно-методического воздействия. Результаты обобщений излагаются в информационных письмах и обсуждаются на учебно-методических семинарах следователей. Первичной информацией для таких обобщений обычно служат уголовные дела и представления следователей, комплексные и целевые проверки следственной работы, оперативные, статистические и другие материалы, а также непосредственное ознакомление с организацией профилактической работы на местах. В необходимых случаях к участию в этих обобщениях могут привлекаться и следователи низовых звеньев, которые информируют об особенностях местных условий, специфике расследуемых дел и эффективности принятых мер реагирования. Заслуживает внимания и проводимая организационно-методическими отделами работа по обучению следователей приемам и методам осуществления профилактики преступлений. Возрастающая сложность руководства профилактической деятельностью следственных органов предъявляет повышенные требования к аппарату управления, от четкой, слаженной и целенаправленной работы которого во многом зависит эффективность мер следственной профилактики. В этом контексте важно обеспечить своевременное рассмотрение, наиболее правильное и полное использование всей поступающей в органы расследования информации профилактического характера. Она содержит сигналы не только об объектах предупредительного воздействия и происшедших в них изменениях, но и характеризует состояние профилактической работы внутри самой системы, свидетельствует о степени выполнения или невыполнения субъектами профилактики возложенных на них обязанностей. Последний аспект имеет большое познавательное значение прежде всего для управляющих подсистем, поскольку дает возможность на основании объективных критериев правильно оценить работу низовых звеньев системы и оказать на них необходимое управляющее воздействие. В то же время профилактическая деятельность низовых звеньев системы, являясь источником информации для управляющих подсистем, в свою очередь в процессе информационного взаимодействия в порядке обратной связи оказывает воздействие на характер принимаемых управленческих решений. Наряду с управлением процессом предупреждения преступности все большую значимость приобретают такие типы организационных связей, как сотрудничество, установление и налаживание совместной целенаправленной деятельности между субъектами профилактики на основе обоюдной договоренности. Многогранность форм и методов следственной профилактики, проводимой многочисленными звеньями системы на различных уровнях и в разных сферах общественной жизни, требует тесного взаимодействия, согласования и единого направления их усилий. Это достигается путем координации, которая способствует развитию и укреплению горизонтальных связей между субъектами взаимодействия. Она осуществляется в пределах установленной компетенции и преследует цель наиболее полного использования возможностей каждого субъекта взаимодействия при проведении совместных профилактико-предупредительных мероприятий, правильного распределения сил и на этой основе дальнейшего усиления борьбы с преступностью. Необходимость такой координации определяется единством задач, стоящих перед следственными аппаратами и другими подразделениями правоохранительных органов, их административной и процессуальной независимостью, четким разграничением компетенции. Применительно к следственной профилактике она может проводиться в территориальном и ведомственно-отраслевом аспектах как между следователями разных органов, так и между работниками других служб и представителями общественности, осуществляющими самостоятельные профилактические функции.

Поскольку предупредительную работу по материалам уголовного дела каждый следователь проводит самостоятельно, необходимость в согласовании действий с другими следователями может возникать лишь на заключительном этапе, например при внесении несколькими следователями представлений по одному и тому же вопросу. Б этих случаях координация действий следователя не вызывает трудностей, осуществляется в известных формах и сводится в основном к устранению дублирования и параллелизма в их работе.

Важным направлением координации является участие сотрудников следственных органов в разработке и реализации совместных ведомственных, межведомственных и региональных общепрофилактических мероприятий, проводимых по единому плану. В зависимости от субъектов взаимодействия, конкретных условий и целей такая координация в пределах различных административно-территориальных регионов и социальных общностей имеет свои отличительные особенности и наиболее рациональные формы осуществления.

Весьма полезна координация усилий прежде всего между специализированными субъектами предупредительной деятельности правоохранительных органов, например тесное взаимодействие следователей и административно-профилактических подразделений органов внутренних дел по устранению причин и условий, способствовавших совершению отдельных видов преступлений. Координация призвана всемерно стимулировать профилактическую деятельность органов внутренних дел, изучение состояния преступности на обслуживаемой территории, планирование и осуществление комплексных мер предупреждения преступлений и других правонарушений.

Заслуживает внимания участие следователей в профилактических мероприятиях, проводимых по общему плану прокуратуры. Поскольку на прокурора возложен высший надзор на исполнением законов, он выступает организатором взаимодействия всех правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью, определяет направления координации и конкретные формы ее осуществления, в том числе в сфере следственной профилактики преступлений.

К наиболее распространенным и действенным формам координации общепрофилактической деятельности правоохранительных органов следует отнести межведомственные и координационные совещания, на которых разрабатываются важнейшие мероприятия, требующие совместных усилий органов, ведущих борьбу с преступностью.

Источник – глава из учебного пособия:

Черечукина Л.В. Организация досудебного расследования: Учебное пособие / МВД Украины, Луган. гос. ун-т внутр. дел. - Луганск: РИО ЛГУВД, 2005. - 536 с.

Реклама
Задачи по экономике с решениями
Статьи по экономике