Общие положения назначения и проведения судебной экспертизы

В процессе расследования преступления следователь, проанализировав материалы уголовного дела с учетом сложившейся следственной ситуации, может прийти к выводу, что для установления отдельных фактических данных требуется проведение исследований с применением специальных знаний в определенных областях техники, науки, искусства, ремесел, а также научное объяснение полученных результатов, т.е. проведение экспертизы. Предметом экспертизы могут быть вопросы, относящиеся к любой отрасли знаний. Исключение составляет область права, решение вопросов которой отнесено к компетенции органов расследования, прокуратуры, суда.

Принимая решение о необходимости проведения экспертизы, следователь должен четко представлять ее предмет как систему, включающую в себя:

  • объекты исследования;
  • задачи (цели) исследования;
  • методы и методики, применяемые для решения поставленных задач.

Исходя из обстоятельств дела, уяснив предмет экспертизы, следователь формулирует вопросы, которые и определяют экспертную задачу, подлежащую разрешению специфичными методами на основе разработанных научно-обоснованных и апробированных на практике методик.

Успех проведения экспертизы во многом обусловлен полнотой собранных материалов, направляемых эксперту:

  • правильным изъятием, процессуальным закреплением объектов исследования – вещественных доказательств;
  • качеством, количеством и сопоставимостью образцов, необходимых для сравнительного исследования;
  • наличием материалов дела, содержащих сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В Законе Украины «О судебной экспертизе» от 25.02.1994 г. судебная экспертиза определяется как исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений, процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, находящегося в производстве органов дознания, досудебного следствия, суда (ст. 1 Закона).

Заключение эксперта в соответствии со ст. 65 УПК Украины является одним из источников доказательства. Его значение трудно переоценить, т.к. для разрешения определенных вопросов при производстве по делу используются научные, технические и другие специальные знания, независимо от субъекта их использования. Таким образом, фактические данные, устанавливаемые в результате экспертизы, характеризуются значительной степенью объективизации и практически лишены элементов субъективизма при формулировании выводов, являющихся логическим результатом процесса исследования материалов, представленных следователем. В то же время заключение эксперта для следователя, лица, производящего дознание, прокурора, суда, необязательно, но несогласие с ним должно быть мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре (ст. 75 УПК Украины).

В соответствии с уголовно-процессуальным законом экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные знания (ст. 75 УПК Украины). На законодательном уровне определен общий порядок назначения и проведения экспертизы (гл. 18 ст.ст. 196-205 УПК Украины). Кроме этого приведены случаи обязательного ее назначения. Статья 76 УПК дает исчерпывающий перечень таких случаев:

  • для установления причин смерти;
  • для установления тяжести и характера телесных повреждений;
  • для определения психического состояния подозреваемого или обвиняемого при наличии в деле данных, вызывающих сомнения относительно его вменяемости;
  • для установления половой зрелости потерпевшей по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 155 УК Украины («Половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости»);
  • для установления возраста подозреваемого или обвиняемого, если это имеет значение для разрешения вопроса о его уголовной ответственности, при отсутствии соответствующих документов о возрасте и невозможности их получения.

Следует отметить, что в отдельных случаях в связи с необходимостью проведения экспертизы на первоначальном этапе расследования возникают проблемные вопросы, обусловленные необходимостью исследования определенных объектов до возбуждения уголовного дела. Практика идет путем проведения так называемых предварительных исследований, результаты которых отражаются в справке эксперта, не имеющей процессуального статуса. Для проведения предварительного исследования следователь направляет эксперту поручение (отношение). Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, составляется заключение эксперта на основании вынесенного следователем постановления о назначении экспертизы. Указанная проблема является предметом научной дискуссии ученых, в которой высказываются различные точки зрения. Смысл большинства мнений можно свести к необходимости предоставления следователю возможности назначения экспертиз до возбуждения уголовного дела (В.Г. Лукашевич, В.М. Тертышник, А.Р. Михайленко, Л.М. Карнеева, Л.В. Черечукина и др.). Такая точка зрения имеет право на существование, тем более, когда проведение экспертизы направлено на выявление и фиксацию криминалистически значимой информации. Первым шагом в этом направлении могло бы служить соответствующее процессуальное урегулирование вопроса о правомерности проведения до возбуждения уголовного дела неидентификационных экспертиз – классификационного, диагностического, ситуационного характера. Из числа экспертиз необходимо исключить те, которые решают вопросы идентификационного характера, предполагающие использование сравнительных образцов, получение которых и их введение в уголовный процесс осуществляется в рамках соответствующей процессуальной процедуры, реализация которой возможна лишь после возбуждения уголовного дела.

Объектами экспертизы выступают вещественные доказательства – предметы, которые являлись орудиями совершения преступления, сохранили на себе следы преступления или были объектом преступных действий, деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, все предметы, которые могут быть средствами для раскрытия преступления и изобличения виновных либо для опровержения обвинения или смягчения ответственности (ст. 78 УПК Украины). Вещественные доказательства должны быть осмотрены, ход и результаты осмотра фиксируются в протоколе и приобщаются к материалам дела постановлением следователя, лица, производящего дознание, прокурора или определением суда. Вещественные доказательства хранятся при деле. Исключение составляют громоздкие предметы, хранящиеся в органах дознания, досудебного следствия, суде. Они могут также передаваться на хранение соответствующему предприятию, учреждению или организации. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть до разрешения дела в суде возвращены владельцам, если это не влияет на производство по делу. При передаче уголовного дела из одного органа дознания или досудебного следствия в другой, направлении прокурору или в суд они передаются вместе с материалами дела (ст. 79 УПК).

Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до окончания срока обжалования постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся все время при деле, по ходатайству заинтересованных лиц, предприятий, организаций, учреждений могут выдаваться копии этих документов.

Если вещественные доказательства подвергаются быстрой порче и не могут быть возвращены владельцу, они сдаются соответствующим государственным или кооперативным организациям для реализации. При возникновении необходимости возвращения вещественных доказательств организации, получившие их, возвращают взамен такие же вещи или оплачивают их стоимость по государственным ценам на момент возвращения (ст. 80 УПК Украины).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается приговором, определением (постановлением) суда или постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела. При этом могут быть приняты следующие решения:

  • орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются;
  • вещи, изъятые из обращения, передаются соответствующим учреждениям или подлежат уничтожению;
  • вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными, уничтожаются или передаются заинтересованным лицам;
  • деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, передаются в доход государства;
  • деньги, ценности и другие вещи, которые служили объектом преступных действий, возвращаются их законным владельцам, а при неустановлении их переходят в доход государства (ст. 81 УПК).

Особого внимания заслуживают так называемые производные вещественные доказательства (фотоснимки, слепки с объемных следов, липкие материалы с откопированными поверхностными следами), которые также могут быть объектами экспертизы. При введении в уголовный процесс криминалистически значимой информации, носителем которой является «промежуточный» объект (слепок, дактилопленка и др.), первостепенное значение будет иметь реализация принципа достоверности – относимости информации к расследуемому событию. На первый план выступает надлежащая процессуальная фиксация самого процесса перехода информации с объекта-следоносителя на «промежуточный» носитель и процессуальное его закрепление в качестве производного вещественного доказательства. Реализация такого принципа обеспечивается описанием в протоколах следственного действия, фиксацией в фототаблицах, схематических планах, упаковкой, опечатыванием, подписями следователя и понятых.

При проведении экспертизы, в процессе которой решению подлежат вопросы идентификационного характера, эксперту необходимо представить образцы для проведения сравнительного исследования (образцы почерка, экспериментальные отпечатки пальцев рук и т.п.). По общему правилу для получения образцов следователь выносит постановление об их отобрании, ход и результаты отражаются в протоколе отобрания образцов (ст. 199 УПК). В отдельных случаях получение образцов является составной частью экспертного исследования (получение экспериментальных пуль и гильз при проведении баллистической экспертизы). В таких случаях их получение производится экспертом, сведения об этом отражаются в исследовательской части заключения.

Вопрос о подготовке образцов для сравнительного исследования является чрезвычайно важным. Недостатки при их подборе могут повлечь экспертную ошибку, которая направит следствие на ложный путь.

Необходимым условием представляемых на экспертизу образцов является их достоверность – бесспорное (несомненное) происхождение от исследуемого объекта. К основным требованиям, которые необходимо соблюдать при отборе сравнительных материалов, относится их надлежащее качество и достаточное количество. Под надлежащим качеством следует понимать сопоставимость их с исследуемым объектом. Достаточное количество означает такой объем, который обеспечивает реальную возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом объекте. При проведении экспертиз используются свободные, экспериментальные и условно-свободные образцы.

Свободные образцы выполняются вне связи с расследуемым делом до его возбуждения, когда еще отсутствует перспектива их использования для производства экспертизы. Изъятие свободных образцов производится в результате проведения следственных действий (выемка, обыск) с оформлением хода и результатов в соответствующем протоколе. Непременным условием является несомненность происхождения образцов, поэтому целесообразно их удостоверить соответствующими лицами, предъявить данным лицам образцы, оформив ход и результаты протоколом допроса. Экспериментальные образцы выполняются в присутствии следователя и под его руководством специально для использования при проведении экспертизы, их получение оформляется постановлением об отобрании, а изъятие и приобщение к делу – протоколом отобрания образцов. При этом следователь вправе создавать определенные условия получения, а сам процесс по мере надобности повторять.

Условно-свободные образцы выполняются после возбуждения уголовного дела (зачастую и в связи с ним), но не специально для экспертизы. Примером могут служить объяснения, заявления, жалобы подозреваемого, используемые в качестве условно-свободных образцов почерка. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть заверены лицом, назначившим его. Кроме объектов исследования (вещественных доказательств) и сравнительных образцов на экспертизу представляются по согласованию с экспертом материалы уголовного дела, содержащие сведения, касающиеся предмета экспертизы (протоколы следственных действий и дополнения к ним; материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий; иные документы и носители информации).

Следователь должен четко представлять, что один и тот же предмет может быть объектом различных экспертиз, причем каждый вид экспертизы изучает различные свойства объекта исследования, чтобы установить те или иные фактические данные, необходимые для уголовного дела. Исходя из этого необходимо определять очередность экспертиз, чтобы каждая проведенная экспертиза гарантировала возможность проведения последующих.

Признав необходимым проведение экспертизы, следователь вносит соответствующие коррективы в план расследования, уясняет ряд вопросов:

  • какие конкретные задачи необходимо разрешить в результате экспертизы;
  • какие следственные действия, оперативно-розыскные и организационные мероприятия могут повлечь за собой выводы эксперта;
  • в какое экспертное учреждение (или какому эксперту) целесообразно направить материалы для проведения экспертизы;
  • достаточно ли в наличии материалов для решения экспертных задач.

В случае установления недостаточности материалов планируются мероприятия по их получению и приобщению к уголовному делу; при необходимости проводятся консультации с сотрудниками экспертного учреждения по вопросам, касающимся качества и количества исследуемых объектов и образцов, согласовываются вопросы о необходимости предоставления следователем эксперту материалов дела и каких именно; уточняется редакция вопросов эксперту.

Юридическим основанием проведения экспертизы для эксперта служит постановление следователя о назначении экспертизы.

Источник: глава из учебного пособия

Кобзарь С.И. Организация назначения криминалистических экспертиз и использования их результатов в расследовании преступлений: Учебное пособие / МВД Украины, Луган. гос. ун-т внутр. дел им. Э.А. Дидоренко. – Луганск: РИО ЛГУВД, 2007. – 256 с. – Библиогр.: С. 249 – 251.

Реклама
Задачи по экономике с решениями
Статьи по экономике