Система окончания досудебного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года

Судебная реформа 20 ноября 1864 года, положившая начало созданию смешанной формы уголовного процесса в России, была значительным прогрессивным явлением. Она реформировала уголовный процесс России на буржуазно-демократических началах. Устав уголовного судопроизводства 1864 года был по тому времени передовым уголовно-процессуальным кодексом, так как в нем состязательное начало процесса было развито сильнее, чем во французском УПК 1808 года.

Вместе с тем послереформенное досудебное следствие игнорировало права сторон и само понятие сторон. Оно проводилось судебными следователями, приравненными по своему служебному положению к членам окружных судов. В лице судебного следователя были сосредоточены "функции косвенного обвинителя и защитника". Свою деятельность, направленную на выяснение обстоятельств дела "во всем объеме", они осуществляли под контролем прокуроров, которые выступали на предварительном следствии "...не в качестве стороны, а лишь в качестве двигателя процесса".

Признав следствие исчерпанным, судебный следователь уведомлял об этом участвующих в деле лиц, которым было предоставлено пряно заявлять ходатайства о дополнении следствия. В случае их заявления они рассматривались по существу, после чего судебный следователь предъявлял обвиняемому материалы следственного производства, если тот просил об этом (ст. 476 УУС), объявлял следствие законченным и направлял дело прокурору или его товарищу (ст. 478 УУС).

В соответствии с дореволюционным Уставом уголовного судопроизводства следователь не имел прямых обвинительных функций. "Производя исследование, он не оценивает ни одного обстоятельства существа дела: он собирает факты, не зная и не имев права предрешать, какое освещение будет им дано; он сообщает прокурору сырой материал, из которого затем извлекаются те или другие выводы в виде выработки заключения о предании суда или прекращении уголовного преследования".

Прокурор, получив материалы оконченного следственного производства, при наличии в них данных для обвинения конкретного лица в совершении преступления составлял обвинительный акт, который, представляя собой окончательное обвинение прокуратуры, по сути своей являлся и ее заключением о предании обвиняемого суду (ст. 579 УУС). Вместе с тем при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор мог подготовить соответствующее заключение о прекращении уголовного преследования и направить его в суд, которому было предоставлено право решать вопрос по существу.

Таким образом, судебная реформа 1864 года изменила положение в системе окончания досудебного следствия, но эти изменения касались лишь деталей. Досудебное следствие по сути своей осталось розыскным. Более того, в результате реформы появился двойной судебно-следственный орган, выполняющий функции расследования, обвинения и защиты. Его деятельность при окончании досудебного производства была основана на розыскных и тайных началах, тогда как судебное разбирательство осуществлялось в условиях гласности, устности, состязательности.

Отсутствие при окончании досудебного следствия действенного механизма гарантий прав и свобод граждан, конечно же, не решило проблемы злоупотреблений должностных лиц органов досудебного следствия и повышения эффективности их деятельности.

Источник – глава из монографии:

Гришин Ю.А. Окончание досудебного следствия с составлением обвинительного заключения: проблемы и пути реформирования: , Монография. – Луганск: РИО ЛИВД, 1999. – 252 с.

Реклама
Задачи по экономике с решениями
Статьи по экономике